( 279 Y} 
et de Van Wijhe (1), en deux cavités placées l’une derrière 
l’autre, la cavité prémandibulaire et la cavité mandibulaire,. 
cette dernière se trouvant incluse dans la lame maxillaire. 
Je dirai même que ce fait pourrait être invoqué comme 
un argument contre la manière de voir exprimée par 
Balfour. 
Il reste donc l'observation de Scott (2), concernant 
l'existence, à un moment donné du développement, d’une 
paire antérieure de diverticules du mésentéron. Ce fait, 
qui venait corroborer une opinion exprimée précédemment 
par Huxley (3), est un indice, un soupçon, mais ne con- 
stitue nullement, à mon avis, une preuve convaincante. 
Enfin, dans ses VII: et VII? Études, A. Dohrn(4)a con- 
firmé l'existence de la paire antérieure de diverticules du 
mésentéron,mentionnée par Scott, et il a cherché à démon- 
trer : 1° que ces diverticules, au lieu de disparaître, sans 
laisser de traces, ainsi que le soutient Scott, donnent, 
au contraire, naissance à cet appareil cilié, décrit par 
A. Schneider (5) chez l’'Ammocætes et qui, partant de la 
voûte de la cavité branchiale, court, à droite et à gauche 
de la ligne médiane, parallèlement à la première fente 
. 
(4) Loc. cit. 
(2) W. B. Scorr, Beiträge zur Entwicklungsg. der Petromyzonten. 
(Morphol. Jahrb., VII 4882). 
(5) Huxcey, Preliminary note upon the brain and skull of Amphio- 
zus Tapas (Proceedings of the Royal Society of London, 
vol. XXIII, 1875). 
(4) A. a Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkôrpers 
(Mittheil. aus der Zool. Stat. zu Neapel, t. VI, 1885). . 
(5) A. Scanner, Beiträge zur vergleichende Anatomie und Ent- 
wicklungsg. der Wirbelthieren. Berlin, 1879. 
