( 346 ) 
Mais bien certainement, répondra le lecteur, de celle 
qu'il a eue avec M. Gantrelle. 
Erreur complète. Il se met aussitôt, sans avertissement, 
à réfuter les opinions de M. Vanderkindere sur la ques- 
tion des Suèves, et il consacre près de cinq pages à ce 
travail. Il laisse ainsi croire que ce que M. Vanderkindere 
a dit sur les Suèves l’a été par M. Gantrelle, et il le fait si 
bien croire, que moi-même j'ai dù le relire pour m'assurer 
que je ne rêvais pas. Il est vrai qu'à la troisième page 
il reproche à M. Vanderkindere d’avoir supposé que 
saint Ouen a pu écrire le mot Suève pour celui de Saxon, 
mais, dans ce qui précède, il ne s’adresse qu’à moi. C'est 
à M. Vanderkindere de voir comment notre honorable 
confrère l’a réfuté; quant à moi, je demanderai seule- 
ment à M. Wauters comment il peut se faire qu'il attribue 
ainsi à l’un ce qui appartient à l’autre. Ne savait-il done 
plus que, dans la question des Suèves, j'ai défendu, 
avant lui, la même opinion que lui, et qu'ensuite j'ai 
même complété la réponse insuffisante qu’il avait faite à 
M. Vanderkindere? Et aujourd’hui il laisse croire que 
l'opinion que j'ai longuement combattue a été exprimée 
par moi-même!!! 
Voici une erreur qui est plus étonnante encore : J'ai dit, 
à ce qu’il prétend, que les Suions ne sont pas des Suèves. 
Citons ses propres paroles : « Mais là (dans le Sund), 
m’objecte-t-on, ils (les Usipètes) auront rencontré, non des 
Suèves, mais des Suions » (1). Voilà ce qu'il écrit en ren- 
voyant au Bulletin de l’Académie, p. 193. 
(1) Bulletin cité, p. 295. 
