( 550 ) 
JL. 
Nécessité de la critique historique. 
M. Wauters aime à faire du neuf en histoire. Je ne puis 
que l’approuver pourvu qu'il cherche à baser ce neuf sur 
une sage critique historique. Le P. De Smedt en a exposé 
les principes dans un petit livre « qui joint la solidité du 
fond à l’élégance de la forme (1) », et auquel il ne manque, 
pour être excellent sous tous les rapports, que certains 
développements. Si notre honorable confrère avait voulu 
tenir compte de ces principes, ou bien s’il avait pu con- 
naître et méditer les quelques lignes lues ici même le 
41 novembre par notre excellent confrère M. Piot, il 
n'aurait pas émis des opinions nouvelles sans preuves à 
l'appui et même sans le moindre raisonnement qui puisse, 
tout au moins, en établir la probabilité. Sur quoi repose, 
par exemple, l’assertion que les Suèves transplantés sous 
Auguste sont devenus des Gugernes? Sur rien; et cette 
autre allégation d’après laquelle les Sugambres se seraient 
établis, sous le même empereur, dans la Toxandrie? Sur 
rien. 
Il arrive que M. Wauters, lorsque les savants ne sont 
pas d’accord sur un fait, affirme un fait tout différent, sans 
examiner les opinions émises. C’est ce qu’on peut voir 
(1) Voir le rapport du jury qui a jugé le concours quinquennal des 
sciences historiques; ce livre a pour titre : Principes de la critique 
historique, par le P. De Smedt, S. J. 
