( 360 ) 
donc à ce motsa signification propre ; c’est la seule, comme 
nous l’avons démontré, qui lui convienne. 
Dernière observation. Mon honorable confrère nie qu'il 
se soit contredit dans son premier mémoire. Voici de quoi 
il s’agit : M. Wauters établit d'abord les Sugambres dans 
des terres contiquës à la rive gauche du Rhin, ensuite, quel- 
ques pages plus loin, il les place entre la Meuse et l’ Escaut, 
c’est-à-dire dans des terres contiquës à la rive gauche de 
la Meuse. La contradiction n'est-elle pas assez évidente ? 
ll croit maintenant se tirer d'embarras par la singulière 
réponse que voici: « On veut établir, dit-il, que la Toxandrie 
est loin du Rhin. Or, la Toxandrie s’élendait jusqu’à 
Grave, et Grave est à quelques lieues du Rhin. Il serait 
bon de regarder les cartes géographiques avant de me faire 
de pareilles objections (1). » Comment M. Wauters peut-il 
croire qu’il échappe ainsi à la contradiction que je lui ai 
reprochée? Au reste, je mwai jamais voulu établir que la 
Toxandrie est loin du Rhin, mais j'ai reproché à M. Wau- 
ters de placer les Sugambres trop loin du Rhin après les 
avoir établis d’abord sur la rive même du fleuve. Quant au 
conseil qu'il donne de regarder les cartes géographiques, il 
est aussi étonnant que l’assertion que je viens de réfuter, 
puisqu'il sait ou devrait savoir que j'ai parlé d’après la 
carte dessinée par lui-même et jointe à sa dissertation. 
Est-il donc possible qu'il ait fait une carte inexacte? 
Coneluons de tout ce qui précède que M. Wauters, 
dans les questions qu'il a soulevées, aurait dû se souvenir 
davantage des principes de la critique historique, ou, ce 
qui revient au même, de la méthode de la nouvelle école 
historique dont nous a parlé M. Piot. 
(4) Bulletin cité, p. 298. 
