( 363 ) 
M. Wauters n’admet pas ma critique, je dirai que non 
seulement j'avais bien caractérisé son raisonnement, mais 
que j'avais été très modéré dans mon appréciation. J'aurais 
été en droit de dire que son raisonnement est complètement 
faux, car, réduit à sa plus simple expression, il revient à 
dire ceci : comme il y a des colonies militaires de Suèves 
au sud de la Seine, il s'ensuit que des Suèves, lors de la 
grande invasion de 406, sont restés en Flandre et s’y sont 
fixés ! 
Le changement suivant est très malheureux. « Si les 
Usipètes, dit-il, ont été accueillis par des Suèves avant 
de l'être par des Frisons..., c’est dans le nord de l'Alle- 
magne et non dans la Zélande » (1). Ainsi les Usipètes 
ont été accueillis par des Suèves dans le nord de l’Alle- 
magne !! il avait pourtant dit auparavant qu’ils furent 
combattus et repoussés par les Suèves sur la côte du 
Sund. Est-ce la même chose, ou bien y a-t-il ici de 
nouveau une contradiction ? Si c’est la même chose, 
il devra soutenir, dans sa prochaine dissertation, que 
repousser et accueillir quelqu'un sont synonymes, et que 
le nord de l’Allemagne désigne assez clairement le détroit 
du Sund. Si quelqu'un veut peut-être dire que, dans le 
passage cité, il ny a qu’un défaut de rédaction et un 
lapsus calami, il faudra toujours regretter que ce défaut 
et ce lapsus calami altèrent profondément la vérité histo- 
rique. 
Mon honorable confrère avait dit que les Sugambres 
(1) Bulletin de l’Académie royale de Belgique, t. XII, p. 305. 
