( 374 ) 
clairvoyant que chaleureux, aborde la question; mais, tout 
en distinguant subtilement les mérites de chaque tableau, 
il nie formellement les diverses manières adoptées par le 
maître. Il est vrai que souvent il se trompe sur la date où 
les œuvres furent produites (1). 
Waagen, le premier, posa nettement le problème et 
en indiqua la solution. « Rubens, dit-il, n’adopta que len- 
tement une manière plus libre et plus brillante, plus fan- 
taisiste, mais par contre plus expéditive et même, dans ses 
travaux postérieurs, on trouve encore des réminiscences 
de sa première manière de sentir, plus noble, plus fine, 
plus douce (2).» Malheureusement Waagen, tout en appli- 
quant ce critérium aux nombreux tableaux de Rubens qu’il 
décrivit, se borna à formuler sa théorie d’une manière 
aussi confuse et ce ne fut que près d’un demi-siècle plus 
tard qu’elle fut énoncée nettement et appliquée méthodi- 
quement. 
La dernière édition du catalogue de Berlin, celle de 
1878, en décrivant les tableaux de Rubens, détermina 
pour la première fois la manière du maitre à laquelle ils 
appartiennent. 
Nos études nous conduisirent au résultat indiqué par 
Waagen et nous exposèmes, en 1881, notre théorie com- 
(4) « Ce n’est pas qu'il y ait chez Rubens ces changements frap- 
- pants qui marquent chez la plupart des maitres le passage d’un âge 
à l’autre et qu’on appelle leurs manières. » (Fromentin, Les Maîtres 
d'autrefois, p. 40). Pour l’auteur, le Martyr de Saint-Liévin, les 
Mages du Musée d'Anvers et le tableau de la chapelle mortuaire sont 
peints « à la même heure ». (Ibid. p. 41.) 
(2) Waacew, Ueber den Maler Petrus Paulus Rubens. (Raumers 
historisches Taschenbuch, 1833, p. 202.) 
