(400), 
Avant de songer au laborieux travail de la détermination 
rigoureuse des constantes de la nutation diurne au moyen 
de longues séries d'observations précises, il fallait s’as- 
surer de son existence d’une manière indubitable. 
Pour ceci, il n’était nullement nécessaire de réduire, 
avec le plus grand soin, les positions assez peu nombreuses 
dont il était fait usage; aussi M. Niesten s'est-il borné à 
prendre les positions réduites par les astronomes cux- 
mêmes. 
Quelques-uns mont demandé si j'avais corrigé ces 
réductions; j'ai répondu, comme je viens de le dire, que 
ces calculs de correction étaient hors de proportion avec 
le but, et ne seraient faits que dans la détermination défi- 
nitive à laquelle je suis occupé en ce moment. 
Un journal scientifique a fait une autre critique : il a dit 
qu’en calculant les constantes de la nutation diurne d'après 
les observations, et en corrigeant celles-ci en conséquence, 
il n’était pas surprenant qu'on arrivât à des résultats plus 
concordants. 
Cela voudrait-il dire que la première formule empirique 
venue peut conduire à des corrections plus ou moins salis- 
faisantes? Ce serait déjà là une grave erreur, et je ne 
voudrais pas en engager l’auteur à essayer l’application de 
sa théorie. 
Si, au contraire, l'observation signifie simplement que 
la preuve de la nutation diurne ne serait parfaite que si 
tous les résultats isolés, au moyen desquels on obtient des 
corrections très satisfaisantes pour les positions des étoiles, 
étaient tout à fait d'accord entre eux, sans doute elle est 
fondée en théorie, mais elle est beaucoup trop rigoureuse, 
appliquée au cas actuel. 
Il suffit ici qu'il y ait un accord même à moitié satisfai- 
sant seulement, entre les deux constantes déduites de 
