( 597 ) 
ébranler l'autorité temporelle; elle provoquait des commo- 
tions violentes et déchaînait la guerre civile. C’est ce qui 
ressort à l'évidence des faits exposés dans le chapitre VIII. 
Et néanmoins, l’auteur s’indigne parce qu'on ne lui a pas 
laissé le champ libre: il crie à l'intolérance et au fanatisme 
dès que l’on songe à preger la moindre mesure de 
répression. 
Dans un autre endroit, il admet que le traité de Saint- 
Trond, conclu le 27 avril 1518 entre Charles-Quint et les 
frères de La Marck, tira la principauté de Liège d’une 
situation des plus dangereuses. Pourquoi, dès lors, s’ingé- 
nier à prouver que l’adhésion de l’évêque constituait de 
sa part un acte de trahison envers ses sujets? Pour le dire 
en passant, Érard de La Marck, une des gloires les plus 
pures du pays de Liège, n’est pour l’auteur du mémoire 
qu'un prince, habile sans doute, mais par-dessus tout ambi- 
lieux et cupide. « A voir, dit-il, avec quel soin il ménage 
ses intérêts personnels, nous sommes tenté de croire qu’en 
se jetant dans les bras de son puissant voisin, il avait plus 
en vue les intérêts de sa famille que l’avenir de ses sujets. » 
C’est là une simple supposition que rien ne justifie, de 
même que cette autre : « Ce furent probablement les 
intrigues du cardinal qui engagèrent Clément VII à lui 
conférer le titre d’inquisiteur général. » 
Mais j'en reviens aux inconséquences de l'auteur. H 
nous apprend que Charles-Quint sollicita de la générosité 
d'Érard le prêt d’une somme d'argent ; et immédiatement 
après, il croit constater que l'empereur salisfaisait large- 
ment la cupidité de l’évêque. Comment concilier tous les 
termes de la phrase suivante : « Corneille de Berghes dut 
3°* SÉRIE, TOME XII. A 
