( 598 ) 
revêtir bien malgré lui les insignes fonctions qu'il affectait 
de tant redouter? » Enfin, après avoir qualifié ce même 
Corneille de Berghes de prince limoré, il nous fait savoir, 
dix lignes plus loin, qu'il répondit à une demande d’expli- 
cations de Marie de Hongrie par une ferme missive qui ne 
plut guère à la Gouvernante. 
La lecture du mémoire laisse l'impression que hé con- 
naissances générales font quelquefois défaut. Pourquoi, 
parlant du père de l’empereur Maximilien, l'auteur Pap- 
pelle-t-il toujours Frédéric IV? Pourquoi continue-t-il à 
donner à Maximilien, devenu empereur, le titre de Roi des 
Romains? Pourquoi cette fatigante et tiès inexacte répéti- 
tion de Néerlande et Néerlandais pour désigner les Pays- 
Bas catholiques et leurs habitants? Qui croirait, lorsqu'il 
parle de prince flamand aux Pays-Bas, qu'il s'agit de 
Charles-Quint? Concoit-on que, faisant allusion à Maes- 
tricht, il dise que cette ville n’était séparée du pays de Liège 
que par la Meuse? 
J'ai aussi quelques réserves à faire pour le style. On 
rencontre dans les cent pages du mémoire assez bien d'in- 
corrections et de négligences que j'ai notées et que je 
me réserve de signaler à l'auteur. Celui-ci aura donc à 
reviser soigneusement sa Copie avant de la remettre 
à l'imprimeur. 
Une dernière observation. M. Piot a exprimé le regret 
que le concurrent n'eùt pas connu la convention secrète 
conclue entre le roi catholique, d'une part, l’évêque 
Érard de la Marck et son frère, de l’autre, à la suite 
du traité de Saint-Trond; il en signale l'existence aux 
Archives du royaume. J'ajouterai qu'elle se trouve aussi 
dans un manuscrit de l'Université de Liège, et que je l'ai 
