15627) 
d'école condamner comme dangereuse la lecture des 
ouvrages de Jules Verne. Ces livres, disait-on, contribuent 
à fausser l'esprit des enfants, qui, après les avoir lus, 
finissent, en matière de sciences naturelles, par ne plus 
savoir discerner la vérité de l'erreur. Nous n’avons pas à 
examiner jusqu’à quel point les reproches formulés con- 
tre les livres de Jules Verne peuvent être fondés : en tous 
cas ils ne s'appliquent pas au roman ornithologique de 
M. Candèze. Les enfants, si jeunes qu'ils soient, ne consi- 
déreront assurément pas comme réelles les aventures de 
Totilô et des cinq prétendants de Périnette, pas plus qu’ils 
ne seront la dupe des contes de Perrault ou des fables de 
La Fontaine. Mais leur atter tion sera vivement attirée sur 
les mœurs de la gent ailée. Tout ce qui est rapporté à cet 
égard par M. Candèze, qui n’a plus à faire ses preuves comme 
naturaliste, est rigoureusement exact, el nous sommes 
persuadé que le professeur de sciences naturelles, lorsqu'il 
abordera l'étude des oiseaux, constatera chez ceux d’entre 
ses élèves qui auront lu Périnette, l'attention la plus sou- 
tenue. @r, n'est-ce pas le but des livres de lecture destinés 
aux enfants d’éveiller leur intelligence par des récits 
altrayants, de faire naître en eux l'esprit d'observation, de 
leur faire entrevoir une foule de choses intéressantes, en 
leur inspirant le désir d'apprendre à les connaître plus 
tard ? Ce but, le roman de M. Candèze l’atteint au suprême 
degré : il ne peut y avoir à cet égard aucun doute. 
Du monde des oiseaux à celui des grammairiens la 
distance est grande. Il nous faudra pourtant la franchir 
d’un bond, si nous voulons, sans nous attarder à de péni- 
aibles transitions, aborder l'analyse du deuxième ouvrage 
que le jury De Keyn a jugé digne d’un prix. Nous voulons 
