=- 
( 645 ) 
cependant si certains objets sont intelligibles et d’autres 
inintelligibles, il faut bien que les uns rentrent dans la 
définition de la connaissance et que les autres en soient 
exclus. Mais M. Spencer, qui analyse avec tant de soin les 
notions fondamentales des sciences physiques et biolo- 
giques, effleure à peine la logique. Pour tout ce qui regarde 
la connaissance, la vérité, la certitude, la méthode et même 
la science, il reste dans le vague, de sorte que ses conclu- 
sions peuvent être interprétées tantôt contre la connais- 
sance en général, tantôt contre la vraie connaissance. La 
seule indication précise qu'on trouve dans sa psychologie 
et dans ses premiers principes, c'est que la connaissance 
suppose une représentation des choses, une image, et 
qu’ainsi connaître c'est se figurer ou s’imaginer un objet. 
Or, c’est là une grave erreur. On peut penser sans images; 
sinon, nous ne penserions jamais qu’à des choses déter- 
minées et particulières. Le propre de l’homme est de 
s'élever au-dessus des déterminations de lessence. L'au- 
teur n’a pas aperçu ce genre de connaissance indéterminée, 
qui se rapporte aux objets considérés dans leur essence 
une et indivise, et qui trouve partout son application dans 
la métaphysique. L'indéterminé n’a point d'image. Quand 
nous pensons à l'infini, l'imagination s'épuise en vains 
efforts pour le saisir et ne parvient qu’à l'indéfini, à Pincom- 
mensurable. Mais ce que l’imagination ne comprend pas, 
la raison le conçoit sans peine. L’infini est une idée simple 
de la raison, c'est l'idée de tout ou de totalité. Ne cher- 
chez pas un commencement et une fin au temps et à l'es- 
pace, vous n'en trouverez point. Ne dites pas pour cela que 
le temps et l’espace sont inconnaissables, en tant qu’infinis, 
dites seulement qu’ils sont inimaginables. C'est ce malen- 
tendu qui est la source de la plupart des difficultés qu’on 
5° SÉRIE, TOME XIII. 
