( 646 ) 
soulève au sujet de la conception de l'infini, Malheureu- 
sement, M. Spencer n’a pas su dégager la raison de lima- 
gination et de lentendement. Il n'a fait qu'imiter en ce 
point l'exemple de Locke, de Hamilton et de Comte. Pour 
enlever à l’homme la connaissance des choses supra-sen- 
sibles, on commence par le dépouiller de la raison. Le 
procédé est simple, mais le résultat qu'on obtient ainsi 
n'est que la conséquence d’une psychologie insuffisante. 
Examinons les arguments. Pourquoi ne pouvons-nous 
atteindre l'infini? parce que notre pensée est limitée. 
L'objection paraît sérieuse, car notre limitation intellec- 
tuelle est un fait certifié par notre ignorance, par nos 
erreurs, par nos doutes; mais la conclusion qu'on en tire 
dépasse les prémisses. De la limitation de notre pensée, 
il résulte logiquement que toutes nos connaissances sont 
limitées, mais nullement que nous ne pouvons connaître 
que le limité. Que nos connaissances soient limitées, je 
l’admets pleinement; en conséquence, il y a des limites à 
notre connaissance de l'infini, et même à notre connaissance 
du fini, nous ne pouvons pas épuiser linfini, ni même le 
fini, nous n'avons pas l’omniscience, il y a et il y aura 
toujours une différence profonde entre nos connaissances 
et la connaissance que possède une intelligence intinie. 
Mais ces limites dans le sujet connaissant n’empêchent en 
aucune façon de connaître Pinfini, ni même de le connaître 
exactement, car les mêmes limites se rencontrert dans 
nos Connaissances mathématiques, qui cependant sont 
certaines, La dialectique de la limitation et de l'infini est 
aussi facile et aussi légitime que celle de la quantité, 
quand on procède avec méthode, comme le prouve déjà le 
Calcul infinitésimal. Pourquoi donc nous serait-il interdit 
de connaître l'infini? N'avons-nous pas ici tous les éléments 
de la connaissance, un sujet, un objet, ı un rapport? Que 
LL 
