( 655 ) 
à-dire que l'infini est tout, et que l’absolu se suffit à lui- 
même. Tout cela est exact, mais tout cela est la contre- 
partie de l’agnosticisme. C’est la conséquence nécessaire 
de toute discussion sur des objets qu’on déclare inconnais- 
sables. Plus on les discute, mieux on prouve qu’on les 
connaît. Un sceptique convaincu garde le silence, de peur 
de rien affirmer. Un agnostique sûr de lui-même doit s’in- 
terdire d'expliquer pourquoi certaines choses sont inex- 
plicables. 
Quant à l’absolu, M. Spencer va beaucoup plus loin. 
Après avoir soutenu que personne n’en peut connaître la 
nature, il déclare formellement qu'il faut en admettre 
l'existence. Sans doute, dit-il, il y a quelque chose d'illogique 
à affirmer l'existence positive de ce qui n’est reconnais- 
sable qu’à titre de négation. Mais l'absolu n’est pas le 
néant, absolu est positif el peut être conçu comme tel. 
Sans doute encore, l’absolu n’est pas l’objet d’une con- 
science définie, mais 1} est l’objet d’une « conscience indéfi- 
nie » qui n’a point de forme logique. « Quand nous nions 
que nous ayons le pouvoir de connaître l'essence de l'ab- 
solu, nous en admettons tacitement l'existence , et ce fait 
seul prouve que l'absolu a été présent à l'esprit, non pas 
en tant que rien, mais en tant que quelque chose. » Si 
l'absolu était la pure négation du relatif, la relation entre 
le relatif et lui serait inintelligible et le relatif même ces- 
serait d'être compris, faute d'antithèse, ce qui équivaudrait 
à l’anéantissement de toute pensée. L’absolu est donc un 
objet de « conception positive, mais indéfinie, informe et 
rudimentaire. » Cette conception est naturelle à l'esprit 
et non surnaturelle. « L’impulsion de la pensée nous porte 
inévitablement par delà l'existence conditionnée à l’exis- 
tence inconditionnée.» « Il nous est impossible de nous 
