( 656 ) 
défaire de la conscience d’une réalité cachée derrière les 
apparences. » 
Voilà une profession de foi qui ne plaira pas à tous les 
admirateurs de l’agnosticisme. Mais quelle inconséquence! 
L’absolu est positif, l'absolu existe, l'absolu est présent à 
la conscience, l’absolu est un objet de conception, et cepen- 
dant l’absolu est complètement inconcevable, M. Spencer 
critique ses devanciers, parce que, après avoir déclare que 
l'absolu est la négation des conditions de la pensée, ils 
aflirment son existence; mais Sir Hamilton et M. Mansel 
restent au moins d'accord avec eux-mêmes, en ce sens 
que la croyance à l'absolu n’est pour eux que l'effet d'une 
action surnaturelle. 
La théorie de l’inconnaissable est donc une thèse essen- 
tiellement contradictoire. Beaucoup de savants sont néan- 
moins disposés à l'approuver. Ils la citent avec éloge comme 
un exemple de circonspection et comme une leçon infligée 
aux métaphysiciens et aux théologiens, qui se flattent de 
connaître Dieu. Je crois devoir, dans l'intérêt de la vérité, 
atténuer ce mérite et repousser celte attaque. Un agno- 
stique n'est pas précisément un esprit qui confesse son 
ignorance et qui demande qu'on l’éclaire, c’est un homme 
qui désespère de la raison et qui soutient que personne ne 
connaîtra jamais ce que lui-inême ignore. Sa formule n’est 
pas Nescio, mais Semper ignorabimus. Je puis louer 
Montaigne disant que sais-je? mais je dois réprouver ceux 
qui fixent une limite infranchissable à la pensée humaine. 
Ce n’est pas là un acte de modestie, mais un acte de témé- 
rité, Personne n'a le droit de mesurer la pensée de tous à 
sa propre pensée. Les amis sincères de la vérité sont plus 
réservés depuis la critique de Kant. Le dogmatisme qu'on 
leur reproche n’est souvent qu’un préjugé accrédité par 
ceux qui ne les lisent pas. Il y a plus d'accord aussi qu'on 
