t 697 ) 
ne pense entre leurs doctrines, quand on envisage de haut 
l'évolution de la philosophie. Leurs divergences s'ex- 
pliquent par la complexité des questions philosophiques, 
mais les systèmes les plus opposés sont plutôt complé- 
mentaires que contradictoires. En général les doctrines 
exclusives sont exactes dans ce qu’elles affirment et fausses 
seulement dans ce qu’elles nient. Chacune a donc sa part 
de vérité, et son erreur consiste uniquement à prendre la 
partie pour le tout. C’est ainsi que Victor Cousin a pu for- 
mer un système éclectique, en réunissant les affirmations 
fondamentales du spiritualisme et du matérialisme, du 
mysticisme et du scepticisme. Il n'a manqué à Cousin 
qu'un principe supérieur pour faire la synthèse des notions 
premières de la science. Ce principe supérieur est aujour- 
d'hui connu, c’est l’Être, et l'être envisagé à la fois en lui- 
même et dans son contenu, Cest l'organisme. A ce point 
de vue, il est facile de reconnaître que l’histoire de la phi- 
losophie dans son ensemble est une tendance régulière et 
continue vers la conception organique de l'Ètre. 
L’agnosticisme lui-même jouc un rôle, à son insu, dans 
celle marche méthodique de la pensée vers l'Étre. I est la 
continuation de la critique et il montre que, malgré la cri- 
tique, il faut bien reconnaître l'absolu. M. Spencer est 
d'accord sur ce point avec un membre de notre Académie, 
M. Loomans, qui a trouvé l'absolu dans l’analyse appro- 
fondie de l'esprit humain (1). 
C’est le moment de se demander s’il n’y a rien de vrai 
dans l’agnosticisme. Oui, il y a quelque chose de vrai, 
puisqu'il est incontestable que la pensée a ses lois et ses 
limites. M. Spencer s’est trompé seulement sur l'appli- 
(1) Ch. Loomans, De la connaissance de soi même, Essais de psy- 
chologie analytique. Bruxelles, 1880. 
