( 659 ) 
vaut autant dire que la pensée est sans limites, ou que sa 
limite n’est pas dans ses objets, mais dans l'insuffisance de 
leur détermination. 
Nous voilà bien loin de la théorie de M. Spencer. 
D'après cet auteur, ce que nous ne connaissons nullement, 
est précisément ce qui a le plus d’être et ce qui intéresse 
le plus la raison. Notre esprit serait donc constitué en 
contradiction avec la réalité, et notre pensée en contra- 
diction avec sa propre loi. A ce prix, hous ne connaîtrions 
rien, Qu'un pareil cri de désespoir fût poussé par les 
anciens, qui ne voyaient la perfection que dans le fini, 
qui n'avaient qu'une notion confuse de la matière et du 
monde, il ne faudrait pas s’en étonner. C’est Aristote le 
premier qui a dit que l'infini comme tel nous est inconnu : 
Tò ånerpov d'yyvwstoy 7 dnerpov. Mais après le christianisme, 
après Descartes, après Copernic, Newton et Laplace, quand 
l'infini a déjà envahi tous les domaines de la pensée et 
agrandit incessamment le spectacle de Punivers, ce pessi- 
misme contemporain manque d'opportunité. L'humanité 
n’a pas fait fausse route en s’attachant à Dieu, au sortir 
de Pantiquité. Et aujourd'hui encore, au moment où la 
question religieuse préoccupe de nouveau les esprits les 
plus distingués en Allemagne, en Belgique, en France, en 
Angleterre, en Espagne, en ltalie, aux États-Unis et jus- 
que dans lInde, il n’est plus temps et il n’est pas bon 
qu'on vienne nous dire : Cessez de vous tourmenter de ces 
graves problèmes, Dieu n’est pas un objet de la pensée (1). 
En somme, l’agnosticisme laisse la science sans principe 
et en détruit par eonséquenit l'unité et l’organisation. Un 
ensemble de notions qui ne se rattachent à aucun principe 
a) Goblet d'Alviella. L'évolution religieuse contemporaine chez les 
Anglais, les Américains et les Hindous. Bruxelles, 1884. 
