( 664 ) 
leur déclin qu'elles préfèrent la foi à l'intelligence et 
qu’elles tombent dans la superstition et dans tous les abus 
du cléricalisme. Il faut alors les rappeler à la conscience 
de leur inission, mais il ne faut pas accuser Dieu ni impu- 
ter à la religion les fautes de ses ministres. Ne cherchons 
pas à effacer le sentiment religieux du cœur de nos sem- 
blables, car nous en aurons besoin pour résoudre la ques- 
tion sociale. On ne doit pas abolir les institutions du passé, 
on doit les réformer et les compléter en vue de l'idéal. 
La religion est impérissable, puisqu'elle est fondée dans 
la nature de l’homme et de Dieu. Une religion ne cède 
jamais qu’à une religion plus élevée. Cette religion supé- 
rieure ne peut être l'agnosticisme, car l'agnosticisme n'a 
aucune vertu éducatrice, ni pour l'esprit, ni pour le cœur, 
pi pour la volonté: c’est le mystère, c'est le désespoir, c’est 
une impénétrable nuit qui enveloppe la raison, qui étouffe 
le sentiment, qui paralyse tout élan. A quoi bon se débattre 
dans les ténèbres ? Et pourquoi faire? Où est le but? 
M. Spencer ne s’est pas mépris sur l'accueil que rece- 
vraient ses opinions religieuses. Il s'attend à des protesta- 
tions. Il s'en console, il les accepte avec tolérance, il fait 
remarquer que toute innovation religieuse rencontre lhos- 
tilité des croyants. La réponse est bonne et commande 
l’estime; mais combien elle serait plus triomphante, si 
l'agnosticisme était un mouvement en avant, au lieu d’être 
un mouvement en arrière! 
Je vous demande pardon, Moore. de vous avoir rete- 
nus si longtemps. Mais j'ai cru qu’il était de mon devoir 
d'appeler l'attention sérieuse du public sur une doctrine 
trop vantée qui, à mon avis, blesse la conscience, mutile la 
raison et rejette dans l'inconnu les principes de la science 
_ et de la religion. 
