( 702 ) 
Il reste, il est vrai, un certain nombre d’observations 
auxquelles l’explication ne s’étend pas. Mais, comme je l'ai 
dit, la recherche devrait s'étendre à quelques-uns des plus 
brillants des astéroïdes. D'autre part, il y a des observations 
qui méritent peu de confiance; celles de Fontana, par 
exemple, renferment des contradictions. Le résultat auquel 
arrive l’auteur du mémoire n’en a pas moins un intérêt 
marqué; l'explication, au moins partielle, qu’il présente 
d’une énigme longtemps restée sans solution, possède 
d’autant plus de valeur qu’elle a une grande simplicité, et 
qu’elle repose sur une circonstance toute naturelle. 
J'ai donc l'honneur de proposer à la Classe d'insérer le 
travail de M. P. Stroobant dans le recueil des Mémoires 
couronnés in-4°. On y joindrait les petites cartes stellaires, 
dans lesquelles l’auteur a représenté les régions du ciel où 
Vénus se trouvait à la date des observations. Je propose, 
en outre, d'adresser des remerciements à l’auteur. » 
Rapport de M. Folie, second commissaire, 
« Je me rallie avec empressement au rapport très con- 
sciencieux de notre savant confrère et à ses conclusions. 
Le trayail de M. Stroobant a certainement fait faire un 
pas considérable à la question du satellite problématique 
de Vénus, en montrant qu’on a maintes fois pris pour tel 
une étoile. Dans quelques cas cependant cette explication 
n’est pas admissible, et l’on ne peut supposer avec l’auteur, 
pour trouver une étoile correspondante à l'observation, que 
la date de celle-ci serait erronée. I semble donc qu'il reste 
encore des doutes, tout au moins, quant à la possibilité de 
