( 870 ) 
atterri de nouveau chez les Frisons et enlin été amenés 
comme esclaves à la frontière rhénane. J'ai fait ressortir, 
sans qu’il soit nécessaire d'y revenir, les invraisemblances 
d'une pareille explication du texte de Tacite. 
J'avais supposé que les vaisseaux portant les Usipètes 
avaient pu être entraînés vers le Sund. Vers le Sund, telle 
est l'expression que j'ai employée (Bulletin, 3° série, t. X, 
p. 101). Pour justifier ma manière de voir, j'ai rappelé, 
entre autres circonstances, le nom de mer Suévique (Mare 
suevicum), donné à la Baltique par Ptolémée. Qui le pre- 
mier a parlé à ce propos de Suiones? Mon confrère; 
empressé de se servir du texte de Tacite, il m’oppose vic- 
torieusement l'argument suivant : « Tacite place sur les 
» côtes du Sund les Suionum civitates, on n’y connaît 
pas de Frisons. » Remarquez que je n’ai pas parlé de Fri- 
sons à propos du Sund; j'ai parlé de Suèves. M. Gantrelle 
se trompe et pourtant il triomphe; ce serait moi qui aurais 
commis ici une erreur grossière (Bulletin, loc. cit., t. XF, 
p. 193 
Mais si Tacite est familier à mon adversaire, j'ai lu 
peut-être autant que lui, et dans son texte, cet illustre 
historien, et surtout sa Germania. Or, il s’y trouve un 
passage d'où l’on peut induire que les Suiones, aux yeux de 
Tacite, faisaient partie des Suèves. Hic Sueviæ finis, dit- 
il, après avoir parlé des Suiones et de quelques peuples 
voisins. Pourquoi M. Gantrelle n'a-t-il pas fait attention à 
cette expression? Non, il substitue, à tort, les Frisons aux 
Suèves, et il préfère essayer de me mettre en contradiction 
avec moi-même, 
Deux. mots encore sur une question philologique où, 
selon son habitude, M. Gantrelle régente son adversaire 
comme s’il siégeait dans un examen universitaire. La 
