NAT1CA. 29 



Nous avons un dernier genre à mentionner. Il a élé proposé sous noire nom 

 par noire savant ami et collègue M. Viclor Raulin; il est destiné à réunir un pelit 

 nombre d'espèces fossiles qui offrent celte singulière combinaison d'une forme 

 générale de Nalice ayant une columelle calleuse et dentelée sur le bord, un 

 peu à la manière de plusieurs Nérites : ce genre semble donc établir des corré- 

 lations assez intimes entre les Natices et les Nérites, profondément séparées 

 cependant par l'organisation des animaux. 



Les observations précédentes prouvent d'une manière péremptoire que la 

 famille des Naticidées doit être réduite à un petit nombre de genres, qui sont les 

 suivants : Natica, Sigaretus, Amaura et Deshaijesia. 



A l'exception du genre Amaura, connu à 1 elat vivant seulement, tous les autres 

 se rencontrent dans le bassin de Paris. 



83 e Genre. — NATICA, Adanson. — Voyez t. II, p. 162. 



Dans la seconde édition des Animaux sans vertèbres de Lamarck, nous avons 

 relevé l'erreur dans laquelle était lombé Adanson, au sujet de l'animal des Natices, 

 erreur qui exerça une fâcheuse influence sur tous ceux des naturalistes qui vou- 

 lurent déterminer les rapports zoologiques du genre. En effet, Adanson a donné, 

 comme type de son genre Nalice, l'animal d'une coquille qui n'en dépend pas, 

 et pour laquelle a élé créé le genre Fossarus ; mais, depuis Adanson jusqu'au 

 moment où MM. Quoy et Gaimard ont fait connaître le véritable animal des Nati- 

 ces, l'erreur eut le temps de se propager pendant près d'un siècle, et d'entraîner 

 tous les classificaleurs à donner au genre en question des rapports qu'il faut 

 actuellement abandonner. Autant il paraissait conforme à la nature des choses 

 de rapprocher les Natices des Nérites, autant il est indispensable aujourd'hui 

 de les éloigner et de les renfermer dans des familles distinctes. Nous venons 

 d'exposer, dans les considérations générales relatives à la famille des Nalicidées, 

 les faits à la suite desquels a dû se modifier l'opinion des classificateurs, et nous 

 avons fait remarquer en même temps que, selon nous, ils n'étaient pas encore 

 parvenus à déterminer les rapports naturels du genre. 



Nous avons mentionné, pour les rejeter presque tous, les divers genres démem- 

 brés des Natices ou proposés pour être ajoutés à la famille : ici nous devons les 

 examiner avec plus d'attention, parce que plusieurs nous serviront à caractériser 

 les sous-divisions qu'il est nécessaire d'établir dans un genre qui a pris dans ces 

 derniers temps une grande importance par le nombre très-considérable des 

 espèces qu'il renferme, et par la distribution de ses fossiles dans toutes les for- 

 mations, depuis les plus anciennes jusqu'aux plus modernes. 



Nous avons eu plusieurs fois l'occasion de faire remarquer l'espèce de contra- 

 diclion dans laquelle sont tombés quelques-uns des plus récents classificateurs, 

 qui, avec la prétention de former les genres d'après l'organisation des animaux, 



