110 MOLLUSQUES CÉPHALÉS. 



tliiim et Struthiolaria ; l'autre pour les coquilles fluviatiles, Polamides , Mêla- 

 nopsis, Pirena, ces deux derniers genres se trouvant ainsi séparés des Mélanies, 

 avec lesquelles ils ont les plus intimes affinités, et les Strulhiolaires rappro- 

 chées des Cérites sans aucune raison légitime; aussi cette famille n'a point été 

 adoptée, tandis que celle des Cerithiacea de Menke l'a été plus généralement, 

 parce qu'elle est en effet plus naturelle, l'auteur l'ayant réduite aux deux 

 genres Ceritliium et Potamides. Wiegmann est allé plus loin en réduisant la 

 famille au seul genre Ceritliium , tandis que dans le même temps, M. Rœmer , 

 aux deux genres admis par Menke, ajoutait celui des Nerinœa. En 1847, M. Gray 

 n'admettait pas encore la famille, mais il acceptait les mauvais genres démem- 

 brés des Cérites par Montforl et par d'autres auteurs, et les comprenait dans la 

 famille des Mélanies, dans laquelle vingt-sept genres se trouvèrent rassemblés. 

 Notre petit genre Triforis devint en même temps l'occasion d'une famille dans 

 laquelle on voit avec surprise s'ajouter les Turritelles, les Prolo, et d'autres 

 genres peu en rapport avec celui que nous venons de citer. Quelques années 

 plus tard, M. Adams (Gênera of Mollusca, 1853) reconstituait la famille des 

 Cerithiadœ sur de nouvelles bases, en y introduisant onze genres divisés en 

 deux sous-familles, trois dans les Ceritkinœ, huit dans les Potamidinœ. Ces 

 sous-familles sont fondées sur des différences d'opercule. Cette pièce est à 

 peine spirée dans la première: elle est multispirée comme celui des Troques dans 

 la seconde. S'il n'existe aucune transition entre les deux groupes, il est néces- 

 saire assurément de tenir compte du caractère invoqué; mais dans un genre 

 aussi nombreux, il reste bien des observations à faire, et peut-être trouvera-t-on 

 entre les Cérites les mêmes transitions qu'entre les divers groupes des Méla- 

 niens. Quant à présent nous ne voyons aucune raison sérieuse qui s'oppose à la 

 réunion en un seul des trois genres Cerithinm, Vertagus et Colina, compris dans 

 la première sous-famille. Des huit genres réunis dans la seconde, il y en a 

 .bien peu qui supportent un examen approfondi, surtout en présence de ce fait 

 capital dont M. Adams lui-même donne la preuve : la ressemblance des ani- 

 maux dans leurs caractères essentiels, joint à l'identité des opercules; de 

 sorte que, si l'on voulait admettre quelques-uns de ces genres à cause de la 

 forme spéciale de la coquille, on saurait d'avance qu'ils sont artificiels. Notre 

 genre Triforis lui-même, d'après la figure qu'en publie M. Adams, ne mériterait 

 guère plus que les autres d'être conservé. Toutefois ces genres nous seront d'une 

 grande utilité en les faisant descendre au rôle beaucoup plus modeste de sec- 

 tions, devenues indispensables dans un genre aussi considérable que celui 

 des Cérites. 



Dans sa dernière méthode, M. Gray, en adoptant la famille, la réduisit à dix 

 genres , et se contenta de la partager en deux sections, d'après l'opercule ; le 

 seul genre qu'il rejeta est celui nommé Colina par MM. Adams. M. Sowerby, 

 dans le même temps que les deux auteurs dont nous venons de parler, publiait 



