TMF0R1S. 235 



observé d'abord dans une coquille des sables moyens de Valmondois, et bientôt 

 après, dans une espèce vivante- Ce sont là les premiers cléments du genre qui, 

 d'abord contesté dans sa valeur, a été accepté plus tard par tous les conchylio- 

 logues, lorsqu'on l'a vu s'enrichir d'un assez grand nombre d'espèces vivantes. 

 C'est à M. Hinds particulièrement que le genre doit son accroissement !e plus 

 considérable et le plus important. Ce savant naturaliste anglais, en faisant con- 

 naître des formes nouvelles, contribua à établir cette opinion que toutes les 

 espèces séneslres attribuées autrefois au genre Cérite sont en réalité des ïri- 

 fores; les faits successivement observés ont prouvé qu'il avait raison, sans que 

 l'on doive cependant repousser d'une manière absolue la possibilité de rencon- 

 trer de véritables Cérites sénestres. M. Hinds proposa de partager le genre en 

 trois sous-genres, dont les caractères sont empruntés à des modifications dans la 

 forme générale; il adopta notre opinion de ranger le genre à côté de celui des 

 Cérites et dans la môme famille, opinion qui nous paraît encore aujourd'hui la 

 plus conforme à tous les faits connus. Cependant elle a rencontré quelques dis- 

 sidents, c'est ainsi que M. Gray propose d'introduire le genre dans la famille 

 des Liilorines; quelques années plus tard, il le faisait entrer dans une combi- 

 naison toute différente, à titre de sous-famille dans la grande famille des Mêla- 

 niadœ, laquelle sous-famille, à la suite de notre genre, comprend les Turrilelles 

 et plusieurs genres qui en sont démembrés. 



A peu près à la même époque, M. Loven, dans son excellent opuscule, Index 

 Molluscorum Scandinaviœ habit antium, proposa de former du genre Tri fore une 

 famille di-tinclc, qu'il plaça entre celle des Trochus, terminée par le genre 

 Rimule et celle des Turritelles. Nous avouons, malgré la grande estime que nous 

 éprouvons pour les travaux de l'auteur, ne pas comprendre cette fois les motifs 

 qui lui ont fait adopter cet arrangement. 



MM. Adams, en adoptant le genre dans leur Gênera of récent Mollitsca, l'ont 

 compris dans la sous-famille des Potamidœ, qui elle-même fait partie de celle 

 des Ceritiadœ, ainsi que nous l'avons déjà dit en traitant de celte famille. C'est 

 à un arrangement à peu près semblable que s'est définitivement arrêté M. Gray, 

 dans sa dernière Méthode de 1857 : c'est ainsi que nous voyons tous les classifi- 

 cateurs revenir au point de départ, et adopter, en définitive, notre première 

 opinion. 



Délie Chiaje, le premier, a donné la figure de l'animal de l'espèce de la Médi- 

 terranée; nous avons eu nous- même l'occasion d'observer vivante la même 

 espèce et de la dessiner : nous nous sommes ainsi aperçu que la figure publiée 

 par le naturaliste napolitain n'était pas tout à fait exacte. Il est certain pour 

 nous que le Trifore diffère extrêmement peu du Cérite par ses caractères zoolo- 

 giques. Malheureusement, l'espèce examinée n'a pas cette ouverture postérieure 

 du plus grand nombre des Trifores, le bord droit est à peine échancré et infléchi 

 dans l'angle de l'ouverture; de sorte qu'il ne nous a pas été permis de recon- 



