MURICIDiE. 2Zl9 



A l'exception du genre Cassidulus, auquel le nom de Pyrula devra être restitué 

 nous ne voyons dans aucun des genres admis par M. Adams des caractères d'une 

 valeur suffisante pour qu'ils soient adoptés. Si l'on jette les yeux sur les plan- 

 ches VIII et IX du Gênera, où sont représentés les animaux de presque tous les 

 genres que nous venons de citer, on sera étonné de leur ressemblance et de 

 l'identité des opercules. 



A dix années de distance, les deux classifications des Mollusques publiées par 

 M. Gray sont très-différentes. Il est vrai que dans ce court espace de temps, la 

 science malacologïque s'est enrichie d'un nouvel élément vers lequel l'attention des 

 naturalistes ne s'était pas dirigée jusqu'alors. Nous voulons parler des armures de 

 la langue et de la cavité buccale destinées à favoriser la mastication. M. Gray lui- 

 même s'est livré avec ardeur à ce genre de recherches, et il a été naturellement 

 conduit à en faire l'application. Faut-il considérer comme favorables à la science 

 les résultats obtenus? L'arrangement actuel de la famille des Muricidœ ne semble 

 pas répondre avantageusement. Celte famille, en effet, contient encore vingt 

 genres, et parmi eux ne sont pas compris ceux que représentent les Pyrules de 

 Lamarcli, par cette raison qu'ils forment une famille distincte sous le nom de 

 Cassidulœ, comprenant trois genres. Nous avons fait remarquer la direction prise 

 par M. Philippi dans l'enchaînement et la succession des genres qu'il réunit dans 

 la famille qui nous occupe. Cette direction n'est pas tout à fait la même pour 

 M. Gray. M. Philippi dirige sa ligne vers les Cancellaires en passant par les Pour- 

 pres, les Buccins, les Terebra, etc.; M. Gray laisse en dehors de la série les 

 grands groupes que nous venons de mentionner, divise ses vingt genres en six 

 sous-familles, au moyen desquelles il passe des Murex aux Fuseaux, aux Pisania, 

 aux Columbella, aux Nassa, aux Phos, etc. Nous nous contentons de citer ici les 

 genres principaux. 



Il semblerait, à voir la fâcheuse divergence que nous venons de signaler entre 

 les classifications, que les auteurs sont partis d'observations différentes et qui 

 leur sont personnelles; il n'en est rien cependant: tous ont puisé à la même 

 source, et tous sont arrivés à des résultats différents. Si plusieurs avaient eu 

 l'heureuse chance de se rencontrer, on aurait pu les suivre avec plus de certi- 

 tude d'être dans la voie de la vérité. Mais dans l'état présent des choses comment 

 choisir? et pourquoi choisir entre des méthodes qui se contredisent? 



La pauvreté des terrains infra-tertiaires en coquilles canaliculées n'a pas 

 offert aux paléontologistes l'occasion de multiplier les genres dans la famille de.> 

 Muricidœ. Un seul, nommé Spinigera par d'Orbigny, devra en faire partie et se 

 ranger dans le voisinage des Ranelles. 11 apparaît dans l'oolilhe inférieure, et ses 

 derniers représentants disparaissent dans le lorrain crétacé de Haldem. 



Bronn, dans le second volume de son Index palœontologicus, introduit plu- 

 sieurs petits genres en tête de la famille des Fusina, qui suit immédiatement celle 

 des Murex. Nous trouvons d'abord le genre Columbellina de d'Orbigny, qui ne 



U. AN1M. S. VERT. DU B4SSIN DE PARIS. T. III. 32 



