300 MOLLUSQUES CÉPHALÉS. 



le Fayel, Chéry-Chartreuve, le Guépelle, Ermenonville, Ver, Beauval, Vendrest, Montagny. 

 — Valognes. — Angleterre : Barton, Bracklesham, Selsey. — Le Kressenberg. 

 Gisement : Calcaire grossier, sables moyens. 



Le nom imposé à cette espèce ne pouvait lui rester, car la synonymie que nous venons de 

 rétablir prouve qu'il en existait deux autres d'une date plus ancienne. Nous avons cru dans la 

 deuxième édition de Lamarck, que la priorité appartenait à Martini, mais elle revient à Bran- 

 der; c'est donc le nom de ce dernier auteur qui doit être préféré. 



En inscrivant l'espèce parmi les fuseaux, d'Orbigny a cru nécessaire de lui donner un autre 

 nom pour éviter un double emploi avec le Murex levigatus de Gmelin, qui est un véritable 

 fuseau, ainsi que nous l'avons établi précédemment; si d'Orbigny avait fait quelques recherches 

 synonymiques, il aurait facilement reconnu l'inutilité du nom proposé par lui. 



Le Pyrula bulbus est partout très-abondant dans le calcaire grossier et dans les sables moyens; 

 sa spire, très-courte et très-obtuse, se distingue du Fums bulldformis avec lequel il a d'incon- 

 testables affinités. Les variétés sont nombreuses lorsqu'on s'attache aux nuances de la forme 

 générale; la plus remarquable se rencontre fréquemment à Anvers : la callosité columellaiœ 

 de l'angle postérieur de l'ouverture prend une épaisseur peu commune, à ce point que cette 

 partie de l'ouverture est déviée de son inflexion normale et portée au dehors. Cette variété 

 aurait mérité de former une espèce distincte sous le nom de Pyrula cal/osa, si elle ne se ratta- 

 chait au type par une série graduée de modifications. 



93' Genre. —TRITON, Lamk. —Voyez t. II, p. 606. 



On a reproché à Monlfort et par suite à Lamarck, l'introduction du nom 

 générique de Triton, dans la science conchyliologique, parce que ce mot avait 

 déjà été employé deux fois à une époque antérieure par Linné lui-même pour un 

 genre delà classe des Cirripèdes, et plus lard par Laurentius pour un genre do 

 reptiles. Assurément il serait préférable, dans l'intérêt delà nomenclature, qu'il 

 en fût autrement, mais jusqu'ici ce seul nom appliqué dans trois parties très- 

 séparées de la zoologie n'a produit aucune confusion. Toutefois des nomenclateurs 

 en assez grand nombre ont proposé de substituer la dénomination de Tritonium 

 à celle de Montfort adoptée par Lamarck, mais deux aisons s'y opposent, d'abord 

 Tritonium, si nous en croyons les dictionnaires est l'adjeetif de Triton; un 

 adjectif, comme le savent tous les nomenclateurs, ne peut être employé comme 

 nom de genre-, ensuite, quand même on ne tiendrait pas compte de cette diffi- 

 culté, on ne pourrait adopter le genre Tritonium de Mûller, comme le prétendent 

 Bronn et quelques autres auteurs, parce que ce geure n'en est pas un proprement 

 dit, par la diversité des animaux qu'il renferme ; car, par son étendue démesurée, 

 il représenterait toute la classe des Trachilipodes zoophages de Lamarck ainsi 

 que l'observe judicieusement M. Herrmannsen. Le genre de Mûller n'étant pas 

 acceptable, est-il permis à d'autres zoologistes d'employer le même nom pour 

 un genre tout autrement conçu? Nous affirmons qu'il n'en peut être ainsi, les 

 lois de la nomenclature ne souffrent pas dans un même embranchement de la 

 science la répétition du même nom générique ; cette loi doit être acceptée et 



