420 MOLLUSQUES CÉPHALÉS. 



facile de la séparer. Ce Cône est allongé, étroit, mince et fragile, et un peu irrégulier, comme 

 dans l'espèce que nous venons de nommer; sa spire, très-allongée, constitue un peu plus du 

 tiers de la longueur totale, elle se compose de dix tours extrêmement étroits, très-déclives, et 

 cependant très-nettement étages. La suture linéaire est accompagnée de très-petits plis courts 

 et peu réguliers, le milieu de la surface est concave et lisse; sur le bord externe s'élève un 

 rang de gros tubercules obtus, tout à fait comparables à ceux de quelques jeunes Strombes, 

 mais plus gros et plus réguliers que ceux du stromboides ; sur la base de ces tubercules se 

 placent quelques fines stries transverses. Le dernier tour est allongé, étroit, très-atténué en 

 avant, un peu contracté de ce côté et légèrement convexe du côté de la spire. Toute la surface 

 est ornée de très-fines stries transverses, régulières, filiformes, un peu plus serrées sur l'extré- 

 mité antérieure. L'ouverture est fort étroite, rétrécie à ses extrémités et très-faiblement élargie 

 dans le milieu. Le bord droit est coupé en arc de cercle, il est proéminent et se détache de la 

 spire par une large et assez profonde sinuosité. 



Plus rare que le stromboides, cette espèce prend à peu près la même taille. Notre plus grand 

 individu a 23 millimètres de long et 8 et demi de diamètre. 



Ma collection. 



10. Conus stromboides, Lamk. 

 Voyez t. II, p. 749, n° 5, pi. XCVIII, fig. 15, 16. 



Localités: Grignon, Damery, Saint-Thomas, Chambors, Hérouval. — Gap, Hautes- Alpes 

 (d'Archiac). 

 Gisement : Calcaire grossier moyen. 



En parlant de ce Cône dans le Dictionnaire des sciences naturelles, Defrance confond avec lui 

 plusieurs autres espèces, soit du bassin de Paris, soit d'autres localités, et lui donne pour 

 synonymie le Conus lineatus de Brander. Il serait possible qu'en effet Defrance eût reconnu 

 parmi ses spécimens l'espèce de Brander, car elle existe aux environs de Paris ; mais elle reste 

 bien distincte du lineatus. C'estdonc à tort que d'Orbigny, et plus tard M. Morris, ont adopté 

 l'opinion de Defrance, justement rejetée par M. F. Edwards. Le savant paléontologiste anglais 

 nous cite au nombre de ceux qui ont admis la confusion des deux espèces, mais ce reproche 

 n'est pas mérité et ne se justifie par aucun des ouvrages que nous avons publiés. 



Dans les listes de fossiles qui font suite à son beau mémoire sur la structure des Alpes, 

 M. Murchison mentionne le Conus stromboides à Bassano et dans le Vicentin, mais quelle est 

 cette espèce? Ce ne peut être le véritable stromboides, puisque l'auteur rapporte à sa coquille, 

 non plus le lineatus de Brander, mais le concinnus de Sowerby, bien plus différent du strom- 

 boides que le lineatus. L'incertitude où nous sommes au sujet de l'espèce vue par M. Murchi- 

 son ne nous permet pas de citer les localités mentionnées par le savant géologue. 



Grateloup a figuré, sous le nom de stromboides, une coquille de Dax très-différente de celle 

 de Paris. D'Orbigny a rectifié cette erreur par un substromboides inscrit dans son Prodrome, 

 mais il est à présumer qu'il disparaîtra lorsqu'une bonne étude aura été faite des fossiles 

 de Dax. 



11. Conus Uneatas, Brander. — PI. 100, fig. 14-16. 



C. testa elongala, conica;spira prœlonga, apice acuminata; anfractibus decimis, latiusculis 

 sutura aseendenle, angusle marginata, minute et regulariter crenulata junctis, convexiusculis, 

 transversim minute striatis; slriis ftliformibut, ultimis obscure nodulosis ; ultimo anfraclu spira 



