428 MOLLUSQUES CÉPHALÉS. 



un pied d'une grandeur inusitée, semblable à celui des Harpes ou des Tonnes; 

 animal pourvu d'un ample manteau, se renversant sur la surface extérieure de la 

 coquille à la manière de celui des Marginelles, se prolongeant non-seulement 

 comme dans les fuseaux jusqu'à l'extrémité du canal de la coquille, mais de 

 plus, donnant naissance à un long siphon branchial comparable à celui des Cas- 

 ques et des Buccins, il a bien fallu reconnaître dans cet animal une combinaison 

 toute spéciale de caractères qu'aucun autre genre n'avait offert jusqu'alors, sur- 

 tout si l'on y ajoute ceux que présente une tête petite, portée à l'extrémité d'un 

 col long et grêle et se bifurquant en deux longs tentacules, à la base extérieure 

 desquels sont placés les points oculaires. 



Frappé de l'ensemble de ces caractères, nous proposions, dans la seconde édi- 

 tion des Animaux sans vertèbres de Lamarck, 1843, de rapprocher les Ficula des 

 Harpes et des Tonnes, consacrant ainsi la prédominance des caractères zoolo- 

 giques sur ceux empruntés à la coquille. Tel ne fut pas le sentiment de M. Adams 

 lorsqu'il publia la zoologie du voyage du Sainarang, ouvrage dans lequel le 

 savant conchyliologue anglais a fait connaître avec une grande perfection les 

 animaux de deux espèces de Ficula; il conserve ce nom de Ficula, abandonné 

 plus tard par -lui, et il place le genre entre les Murex et les Pleurotomes avec 

 lesquels il a peu d'affinités; au reste, il n'a fait en cela que s'inspirer de la 

 mélhodedeM. Gray, dans laquelle le genre, sous la dénomination de Sycolypus, 

 est compris dans la sous-famille des Conina entre deux des démembrements des 

 Pyrules de Lamarck, non loin des Pleurotomes et des Cônes. Ce nom de Sycoty- 

 pus est emprunté à l'ouvrage de Browne (Histoire civile et naturelle de la Jamaï- 

 que, 1756) qui, pour être contemporain de Linné, ne s'est point inspiré des 

 travaux du créateur de la nomenclature binaire, n'en a point fait usage, n'a 

 caractérisé aucun genre, et celui-ci en particulier ne mérite pas les honneurs 

 delà priorité qu'a voulu lui rendre M. Gray. Malheureusement M. Adams, dans 

 son Gênera, préfère ce nom de Sycotypus à celui de Ficula qu'il avait précédem- 

 ment adopté, changeant à la fois sa nomenclature et sa classification. En effet, 

 ce naturaliste propose la famille des Sycolypidœ pour le seul genre qui nous 

 occupe et la place à la suite de celle des Dolium, mais elle est suivie, nous ne 

 savons pourquoi, de celle des Velulines, qui nous semble bien plus voisine des 

 Pileopsis que des Ficula. M. Gray, dans sa dernière classification, a été l'imita- 

 teur de celle de M. Adams; on y trouve un changement peu favorable, puisque 

 la famille Sycotypidœ est en contact d'un côté avec celle des Tritons, et de l'autre 

 avec celle des Velutines : ce sont probablement les armures de la langue qui 

 auront conduit à cette vicieuse classification. 



Nous n'aurons pas à signaler dans les ouvrages élémentaires de Woodward et 

 de Philippi des améliorations notables dans la classification ; les auteurs que nous 

 citons ont en effet laissé dans le groupe des Pyrules les Ficula ; ils n'ont donc tenu 

 aucun compte des importantes observations de MM. L. Rousseau et Adams. 



