672 MOLLUSQUES CÉPHALÉS. 



principaux de la famille des Cassididœ, la seconde, tous ceux de la famille des 



Buccinidœ. 



Dès 1825, Lalreille , dans ses familles naturelles, avait suivi les indications 

 de Lamarck en y apportant une fâcheuse modification ; il établit, sous le nom 

 impropre de Cassidites, une famille dans laquelle, à côté des Cassidaires et 

 des Casques, il introduit le genre Ricinule , emprunté au groupe si naturel 

 des Pourpres, pour l'associer à des genres avec lesquels il n'a point d'analogie. 

 A la môme époque, Sowerby détachait des Cassidaires de Lamarck un genre 

 Oniscia, qui a pour type le Slrombus oniscus de Linné. Accepté des uns, 

 rejeté des autres, ce genre finit par prévaloir, et aujourd'hui il est générale- 

 ment adopté; mais tous les classificateurs ne le comprirent pas dans la famille 

 des Cassididœ ; plusieurs ont préféré le mettre dans celle des Buccins. Pour 

 nous, dès que ce genre nous parut suffisamment caractérisé, nous l'avons tenu 

 dans le voisinage des Casques. 



D'Orbigny, dans son ouvrage sur les mollusques des Canaries, plus tard, 

 dans son Voyage en Amérique, ainsi que dans la Paléontologie française, pro- 

 posa la famille des Cassidœ, qui a le double inconvénient d'avoir un nom mal 

 fait et de n'être pas naturelle, puisque à côté des Casques et des Cassidaires 

 elle renferme aussi les Harpa et les Dolium. 



En changeant le nom de Cassidœ en celui de Cassinœ, qui ne vaut guère 

 mieux, Swainson laissa le groupe aussi défectueux que d'Orbigny l'avait fait. 

 Bientôt après, M. Gray, dans sa Méthode de 1847, voulant sous-Jiviser la 

 longue famille des Buccinidœ, forma quatre groupes ou sous-familles, à la 

 première desquelles il imposa le nom de Cassidina; le nombre des genres 

 qu'il y rassembla s'élève à quinze : sept sont des démembrements des Casques, 

 des Cassidaires et des Oniscia, les autres sont les Harpes, les Tonnes, lesColom- 

 belles et d'autres d'une moindre importance. Dans l'état des connaissances 

 malacologiques de celte époque, il était difficile d'accepter une telle classi- 

 fication-, cependant, on la retrouve à regret dans un ouvrage, d'ailleurs utile, 

 le Traité élémentaire de M. Woodward. M. Philippi, au contraire (Handbuck 

 der Conchyliologie), ramena la famille des Cassidacea aux limites de celle de 

 d'Orbigny légèrement modifiée; nous y trouvons, en effet, les genres Cassis 

 Morio (Cassidaria), Oniscia, Dolium et Eburna. Pourquoi ces deux derniers 

 genres à côté des premiers? Enfin, M. Adams, dans son Gênera, après avoir 

 créé, pour la famille, un nom formé selon les règles grammaticales, rassembla 

 sept genres dans les Cassidida, mais du moins ils ont le mérite d'être tous 

 descendus des trois liges principales Cassis, Cassidaria, Oniscia. Ils en sont 

 si bien descendus que les tiges elles-mêmes disparaissent derrière eux. C'est 

 ainsi que le genre Cassis de Lamarck est remplacé par quatre genres parmi les- 

 quels figure un genre Cassis de Brown (Histoire civile et naturelle de la Jamaïque) 

 réduit à six espèces. Le genre Cassidaria est remplacé par les Sconsia de Gray, 



