476 MOLLUSQUES CEPHALÉS. 



Beaucoup plus tard, Bruguière qui, probablement ne connaissait pas l'ouvrage de Brander, 

 inscrivit l'espèce et la décrivit dans le premier volume de l'Encyclopédie, sous le nom de 

 Cassidea carinata. Ce nom spécifique fut conservé par Lamarck, et prévalut longtemps par la 

 suite : les auteurs anglais eux-mêmes lui donnèrent la préférence. Pendant cette assez 

 longue période, les naturalistes s'affranchissaient des lois équitables de la priorité, il ne faut 

 donc pas s'étonner de retrouver le nom de Bruguière jusque dans les ouvrages les plus 

 modernes. Quelle que soit cependant l'habitude de mentionner l'espèce sous le nom consacré 

 par le plus grand nombre des auteurs, il est indispensable que le changement de nom s'opère 

 et déjà l'exemple étant donné il nous a été facile de le suivre. 



Bruguière n'a pas mentionné l'ouvrage de Brander dans la synonymie de l'espèce; il ne 

 cite pas non plus une figure assez médiocre de Knorr {Testim. diluvii), mais cependant recon- 

 naissable, mais il en emprunte une très-douteuse à l'ouvrage de Lister (pi. 1011, f. 71, /), 

 d'après Lister, elle représenterait un individu plus petit de l'espèce précédente 71 e, laquelle 

 n'est autre que le Cassidaria cchinophora, assurément elle ne reproduit pas les caractères 

 essentiels de l'espèce fossile. Gmelin avec sa négligence bien connue commence par faire delà 

 figure en question une variété du Buccinum echinophorum, puis, plus loin, il établit pour elle 

 une espèce particulière sous le nom de Buccinum strigosum, ce qui conduisit Dillwyn à une 

 erreur d'un autre genre, il réunit ce Buccinum strigosum au Cassidea carinata de Bruguière, 

 sous la dénomination de Buccinum nodosum pour lequel, chose curieuse, Brander est complè- 

 tement oublié. Ainsi, dans une synonymie bien faite de l'espèce qui nous occupe, nous croyons 

 prudent d'en rejeter la figure de Lister, le Buccinum strigosum de Gmelin et de n'admettre 

 la citation de Dillwyn, que d'une manière restrictive pour ce qui a rapport à l'espèce de 

 Bruguière. Dans son Essai sur les terrains tertiaires des environs de Cassel, M.Philippi a inscrit 

 sous le nom de carinata, une espèce très-différente de celle-ci, quelques années plus tard, 

 M. Boll a rectifié cette erreur en donnant à l'espèce le nom de Cassidaria Buc/ui. 



Nous croyons nécessaire de détacher de cette espèce deux coquilles que nous considérions 

 comme de simples variétés ; l'une provient des sables inférieurs, l'autre est du calcaire gros- 

 sier. Nous avons pu en examiner un nombre assez considérable d'échantillons, pour nous 

 assurer de la constance de leurs caractères, et nous décider à constituer pour elles deux 

 espèces dont nous donnons la description. 



2. Cassêtlui-îa tlindenta, Dcsh. 

 Voyez Cassidaria carinata, Lamk, var. D. — T. II, p. 634, pi. LXXXV, fig. 1, 2. 



C. testa globosa, vcnlricosa, brevi ; spira exerta, acuminala, late conlabulala; anfraclibus seple- 

 nis, rapide crescenlibus, tribus primis, levigalis,convexis, cœteris planis, ad peripheriam angulato- 

 dentalis, tenue et inœqualiter transversim striatis; nllimo maximo, subilo anticein caudam angus- 

 iam ascendentem atlenualo, transversim iricarinato, carina postica majore, denticulis ma g ni s 

 coronata, duabus aileris oblusioribus magis approximalis ; aperlura oralo-oblonga; labro margi- 

 nato, paulo expanso, simplici; margine sinislro calloso, anlice breviusculo, 



Localités: Cuise-la-Motte, Mercin, Vregny, Cuisy en Almont, Sermoise, Aizy, Laon, Hérou- 

 val, Pierrefond, Betheuil. 

 Gisement : Sables inférieurs. 



Les motifs pour lesquels nous avons séparé le Cassidaria enodis du nodosa, sont également 

 ceux qui nous engagent à détacher de la même espèce cette coquille que nous considérions 

 autrefois comme une simple variété; nous avons reconnu la constance de ses caractères, en 

 réunissant une nombre assez considérable d'individus. Cette coquille est très-globuleuse et 



