492 MOLLUSQUES CÉPHALÉS. 



nombre d'espèces qui, génériquement, sont étrangères les unes aux autres. Il 

 fallait donc qu'il fût réformé. Bruguière commença, Lamarck continua et per- 

 fectionna cette réforme. La tendance à conserver le nom de Baccinum était 

 si grande à celte époque, que Mùller l'a appliqué à des coquilles terrestres 

 et fluvialiles que l'on a dû distribuer dans des genres non mieux conçus , mais 

 portant des noms mieux appropriés. Quant au compilateur Gmelin, le genre 

 Buccinum est devenu entre ses mains une sorte de réceptacle dans lequel il a 

 entassé un nombre considérable d'espèces incertaines, à ce point qu'en se livrant 

 à quelques recherches, on peut y découvrir plus de vingt des genres aujourd'hui 

 admis dans toutes les méthodes. 



A mesure que la science a fait des progrès, le genre Buccin, amené par Lamarck 

 à un état déjà satisfaisant, a subi de nouvelles modifications, mais qui toutes n'ont 

 pas été heureuses et ne seront probablement pas sanctionnées par le temps. 



Nous aurions voulu rétablir en faveur de Mùller un genre Tritonium pour 

 ceux des Buccins qui, vivant dans les mers dn Nord, ont par leurs animaux une 

 assez grande analogie avec les Fuseaux qui habitent les mômes régions. Notre 

 tentative n'a pas eu de succès, et nous comprenons actuellement pourquoi elle 

 ne pouvait en avoir. Sur les dix espèces qui portent le nom de Tritonium dans le 

 Prodrome de la faune de Suède, trois seulement sont des Buccins, les autres 

 dépendent de genres très-différents. 11 en est de même à peu près dans Fabri- 

 cius (Fauna Groenlandica) ; sur les neuf espèces de Tritonium, quatre seulement 

 sont des Buccins ; quatre autres sont des Fuseaux, et la dernière est le Purpura 

 lapillas. Nous aurions dû faire ce dénombrement avant d'appliquer le nom de 

 Tritonium à quelques-uns des Buccins de Lamarck. M. Gray aura-t-il été plus 

 heureux, en proposant de réduire le genre à ce petit nombre d'espèces désignées 

 par nous sous le nom de Tritonium? M. Adams adopte cette transformation, à 

 laquelle nous opposons la règle qui préside à ces sortes de changements. Il faut 

 qu'un nom aussi ancien que celui-ci porte avec lui sa tradition ; pour qu'il en 

 soit ainsi, il doit dénommer le groupe le plus considérable d'espèces ; les réformes 

 du genre Buccin de Linné étant acceptées telles qu'elles sont actuellement, le 

 peu d'espèces qui restent sous ce nom dépendent des Nasses , des Buccins 

 proprement dils , dans lesquels le groupe auquel M. Gray attribue le nom 

 linnéen, n'est représenté que par deux espèces : il a donc contre lui une évi- 

 dente minorité. La question étant encore pendante devant les conchyliologues, 

 et ne pouvant recevoir sa solution définitive que du temps, par l'assentiment de 

 la majorité à l'une des deux opinions, nous continuons à appliquer le nom de 

 Buccinum aux espèces qui, en dehors des Nasses, constituent la partie la plus 

 considérable du genre de Lamarck. 



Dès 1810, Monfort a proposé la séparation de deux genres compris auparavant, 

 l'un dans les Nasses, l'autre dans les Buccins, sous les noms de Phos et de 

 Cyclops ; ce dernier ne peut être séparé des Nasses, malgré la forme étrange de 



