532 MOLLUSQUES CEPHALES. 



à l'auleur le droit qu'il aurait eu d'améliorer ou de corriger ses premiers tra- 

 vaux. On approuve un auteur quelconque qui corrige ses erreurs dans une se- 

 conde édition ; mais qu'un naturaliste, de l'un de ses ouvrages à un autre, change 

 un nom de genre ou d'espèce, on ne lui permet pas d'user de son propre labeur 

 pour l'améliorer; on lui cloue au front sa première erreur, et l'on veut la main- 

 tenir contre son gré. C'est ainsi qu'en marchant à reculons, on croit appliquer 

 une loi de progrès, celle de la priorité. Pour faire une application équitable de 

 cette loi, il faut respecter les efforts que, dans sa carrière, fait le naturaliste pour 

 améliorer ses travaux. Nous ne suivrons donc pas l'exemple des personnes aux 

 ouvrages desquelles nous faisons allusion, et nous conserverons au genre la 

 dénomination que Lamarck a préférée. 



Une petite coquille fossile de l'Amérique septentrionale, ayant toutes les 

 apparences d'un Ancillaire, observée plus attentivement par M. Lea, devint pour 

 lui le type d'un genre nouveau qu'il institua (Contribution de Géologie 1833), 

 sous le nom de Monoptygma. Cette coquille porte à la partie postérieure de la 

 columelle, non loin de l'angle de l'ouverture, un très-gros pli transverse dont on 

 ne trouve aucune trace dans les autres Ancillaires. Malheureusement, dans le 

 supplément de l'ouvrage cité, l'auteur ajoute une seconde espèce a son nouveau 

 genre ; mais, à l'exception du pli columellaire, elle n'en offre pas les caractères; 

 elle n'est point échancrée à la base, et elle est plus voisine des Tornatelles que 

 des Ancillaires ; il est résulté de ce rapprochement, que M. Adams, par exemple, 

 met le Monoptygma dans la famille des Pijramidellidœ, tandis que M. Gray le 

 range à côté des Ancillaires. Tous deux ont raison, chacun ayant choisi arbitrai- 

 rement l'un des types admis par l'auteur. Nous pensons cependant que la coquille 

 distinguée la première par M. Lea, étant celle qui avoisine les Ancillaires, c'est 

 à elle que doit rester le nom générique, ainsi que le pensent la plupart des con- 

 chyliologues américains. Bientôt le genre s'augmenta de cinq ou six autres 

 espèces, tant vivantes que fossiles, ce qui semble le confirmer. Pour nous, nous 

 ne trouvons pas à ce petit groupe de coquilles des caractères suffisants pour l'ad- 

 mettre à titre de genre, car, à part le pli dont nous avons parlé, il présente toute 

 l'apparence des Ancillaires; la spire et la base du dernier tour cachées parla 

 couche vernissée, l'ouverture un peu dilatée à la base et échancrée de la môme 

 manière que dans les Ancillaires ; tous ces caractères annoncent un animal sem- 

 blable. Nous nous croyons donc autorisé à n'admettre les, Monoptygma qu'à titre 

 de sous-division dans le genre Ancitlaria : M. Adams est de cette opinion. 



Pour la sous-famille des Ancillina dont nous avons déjà rendu compte, 

 M. Adams se montre plus sobre que d'habitude de nouveaux genres; mais sui- 

 vant toujours les mêmes tendances, il emprunte à Klein un mauvais genre Dip- 

 saccus, dans lequel il réunit toutes les espèces à columelle ouverte, telles que le 

 Buccinum glabratum Linné, Ancillaria glabrata. M. Gray admet le genre, mais 

 repousse le nom de Klein; il préfère le nom û'Eburna de Lamarck; mais ainsi 



