VOLUTA. 591 



faite par Lamarck et que nous avons eu le tort d'accepter sans contrôle dans notre premier 

 ouvrage, la figure 69 Je Brander, laquelle représente le véritable Voluta ambigua. Au reste, 

 cette figure, Lamarck l'a citée une seconde fois au Voluta ambigua, et il est impossible qu'elle 

 représente à la Ibis deux espèces aussi différentes que celles dont il est question. 



D'Orbigny, dans le Prodrome, cite pour cette espèce la localité de Thury; mais d;ins ce 

 lieu nous ne connaissons que les sables moyens, et l'auteur ne donne aucune indication sur 

 ce gisement ; pour nous, nous n'avons jamais rencontré cotte Volute dans les sobles moyens. 



17. Voluta clcvafa, Sow. 

 Voyez Voluta ambigua, Lamk. —T. Il, p. 691, n° 13, pi. XCIII, fig. 10, 11. 



Locai ité> : Aizy, Sermoise, Cœuvres, Laon, Hérouval, Retheuil, Laversine, Mer c in, Vregny, 

 Roilay, Cuisy-en-Almont, Cuise-la-Motte. — Bos d'Arros, près de Pau. — Caslellane, Couiza 

 (Corbière;). — Angleterre: Bracklesham, Soutliampton, Highgate, Camden Town, Hornsey, 

 Nuneham. 



Gisemknt : Sables inférieurs. 



L'excellent travail de notre savant ami, M. F. Edwards, sur les mollusques éocènes de la 

 Grande-Bretagne, a rectifié, de la manière la plus favorable et la plus nette, l'erreur dans laquelle 

 Lamarck est tombé au sujet du Voluta ambigua de Solander, figuré par Brander; nous-même 

 avons partagé l'erreur de Lamarck, et notre premier ouvrage aura contribué à la propager et 

 a la maintenir. Nous devons actuellement faire tous nos efforts pour la détruire, et pour y 

 parvenir, il nous suffira de nous laisser guider par M. Edwards. 



Un point essentiel doit d'abord être établi : le véritable Voluta ambigua ne se trouve pas 

 dans le bassin de Paris; l'espèce est propre à celui de Londres. Si Lamarck a eu cette 

 coquille sous les yeux, comme cela serait possible d'après les caractères qu'il en donne, il 

 aura été trompé sur sa provenance, car jamais une telle coquille n'a été recueillie à Cour- 

 tagnon, comme il le prétend. Ayant à retrouver le Voluta ambigua de Lamarck dans le bassin 

 de Paris , nous avons cru y avoir réussi, en attachant ce nom à l'espèce la plus répandue à 

 Cuise-la- Motte, et dont presque tous les caractères conviennent à la description. Il est donc 

 certain que sous cette dénomination X ambigua se trouvent deux espèces bien distinctes, celle 

 de Solander et celle de Lamarck ; il était donc nécessaire d'attribuer à cette dernière espèce un 

 autre nom. M. Sowerby nous évite le soin de le chercher, en publiant dans les dernières livrai- 

 sons du Minerai Conchology, 1840, sous le nom de Voluta elevata, une coquille qu'il croit 

 nouvelle, et qui, en réalité, est identique à Vambigua de Lamarck. Cette identité reconnue par 

 M. F. Edwards, il devenait plus facile de rétablir la synonymie des deux espèces dans toute 

 son exactitude, ainsi qu'elle se voit dans le travail du savant anglais. Toutefois, en acceptant 

 comme excellente cette synonymie, nous voudrions en exclure la citation du Voluta ambigua 

 de Graleloup, espèce que nous avons pu examiner et qui est très-fortement séparée de celle 

 de Paris, non-seulement par ses côtes tranchantes et l'aplatissement des tours, mais encore 

 et surtout par le nombre et la forme des plis de la columelle, caractères qui justifient le 

 Voluta subambigua de d'Orbigny, institué pour cette coquille. 



Nous avons vu autrefois la coquille de Bos d'Arros, à laquelle M. Bouault a appliqué le 

 nom à' ambigua; elle est beaucoup plus rapprochée du type parisien que celle de Grateloup, 

 et peut être considérée comme une forte variété locale. Il est d'un grand intérêt de suivre la 

 distribution de cette espèce non-seulement dans le bassin de Paris, mais encore au dehors, 

 caractérisant un même horizon qui occupe une très-vaste étendue. 



D. — AN1M. ». VERT. DU BASSIN DE PARIS- T. III. 76 



