- 19 - 



Vorwelt. Dazu ist nun zunächst zu bemerken, daß 

 Sandberger eine Pupa aperia von Steinheim beschrie- 

 ben hat; allerdings an einer Stelle, die leicht zu über- 

 sehen ist; in einer Mitteilung an das Neue Jahrb. f. 

 Min. usw.*). 



Vergleicht man nun die Abbildungen und Beschrei- 

 bungen xVlillers und Jooss mit Sandbergers Beschrei- 

 bung, so ergibt sich ohne weiteres, daß es sich in 

 beiden Fällen nicht um dieselbe Art handeln kann. 

 Um das zu zeigen, lassen wir hier zunächst die Be- 

 schreibung Sandbergers folgen, die leider von keiner 

 Abbildung begleitet ist: 



„Pupa aperta: Sie ist 21/4 mm hoch bei 11/4 mm 

 Breite und besteht aus 5-/2 flach gewölbten Win- 

 dungen, welche nur bei sehr starker Vergrößerung 

 zarte Anwachsstreifen erkennen lassen. Die letzte 

 Windung erreicht etwa ^/s der Gesamthöhe, ist deutlich 

 genabelt und endigt in eine zahnlose, fast halbmond- 

 förmige Mündung, deren rechte Lippe innen etwas 

 verdickt erscheint. Sie ist daher der Pupa anodonta 

 A. Br. Ms. aus dem Hydrobienkalk von Wiesbaden 

 sehr ähnlich, aber diese ist größer (Höhe 3, Breite 

 11/5 mm) und hat einen Umgang mehr, sie ist eben- 

 iails sehr fein gestreift.^^ 



Schon die Größenangaben Sandbergers verglichen 

 mit den gut übereinstimmenden Angaben Millers und 

 Jooss (Höhe: 1.5 bezw. 1,3 mm; Breite 0,8 bezw. 

 0,7—0,75 mm) zeigen, daß die Sandbergersche Art 

 ganz beträchtlich größer ist. Aber auch die übrige 

 Beschreibung paßt keineswegs auf die Millersche Art, 

 sondern eher auf eine Agardhia oder eine Pupilla. Die 

 Sandbergersche Art ist völlig zahnlos, während die 

 Millersche Art eine recht kräftige Bezahnung aufweist; 

 die erstere hat einen etwas verdickten rechten Mund- 

 saum, während er bei der anderen durch eine kräftige 

 Furche nach innen eingedrückt ist. 



Es kann demnach keinem Zweifel unterhegen, daß 

 die beiden Formen artlich vollkommen verschieden sind 



*) Sandberger; F; Bemerkungen über neue Landschnecken 

 aus dem obermiocänen Kalk von Steinheim in Württemberg. 

 N. Jahrb. f. Mm. etc. 1895, I, p. 216. 



