Die obertriadische Flora der Lunzer-Schichten etc. 103 



gegenwärtig stabiler geworden wären. Will man das äusserst 

 Annehmbare als geltend betrachten, so wird man dahin geführt, 

 anzunehmen, als sei in der fraglichen Schichtenreihe folgende 

 Reihenfolge die richtige: 

 Aon-Schiefer, 



bituminöser Schiefer von Raibl, 

 Wenger-Schiefer. 



Da nun nach dieser Annahme der bituminöse Schiefer von 

 Raibl älter sein soll als der Aon-Schiefer, und nach allgemein 

 anerkannter Reihenfolge die Lunzer-Schichten gewiss erst im 

 Hangenden des Aon-Schiefers folgen, so kann kein Zweifel übrig 

 bleiben darüber, dass die Lagerstätten der hier erörterten ober- 

 triadischen Floren in verschieden alterigen Schichtenreihen ein- 

 geschaltet seien und hiervon die Lagerstätte der Flora der 

 Lunzer-Schichten die jüngere, die Lagerstätte der Flora des 

 bituminösen Schiefers von Raibl die ältere sei, wie ich es vor 

 langer Zeit angenommen hatte. Auch haben thatsächlich diese 

 beiden Floren höchstens 2 — 3 im bituminösen Schiefer bisher 

 nur in zweifelhaften Bruchstücken gefundene Arten gemeinsam. 



Es fällt mir jedoch nicht ein, die wesentliche Verschiedenheit 

 dieser beiden Floren aus dem verschiedenen Alter derselben zu 

 erklären. Vielmehr bin ich der Ansicht, dass es der besondere 

 Standort ist, auf welchen diese beiden Floren gelebt haben, der 

 ihre Verschiedenheit bedingt habe. 



Die Flora des bituminösen Schiefers ist auf den Kalkriffen 

 südlich der Centralkette gewachsen, ausgesetzt den Stürmen des 

 die Riffe umbrausenden Meeres, das von da an südlich eine weite 

 Ausdehnung besass. Die Flora der Lunzer-Schichten hatte dagegen 

 die Südgehänge des böhmischen krystallinischen Hochplateaus, 

 nördlich der Centralkette der Alpen, bevölkert und lebte zum 

 grossen Theile auf den Torfmooren, deren verkohlte Reste wir in 

 den FlÖtzen der obertriadischen Ablagerung der nordöstlichen 

 Alpen ausbeuten. 



