Systematisch-zoologische Studien. 275 



wir heute sicher das Resultat sehr verwickelter Vorgänge vor uns 

 haben, so scheint es doppelt geboten, in der Deutung der Her- 

 kunft einer Form oder Formenreihe vorsichtig zu sein und alle 

 nur möglichen Momente in Betracht zu ziehen. 



Die fossilen Reste der Insecten zeigen in dieser Frage nur, 

 dass unsere sogenannten Insectenordnungen uralten Ursprunges 

 sind ; denn man findet in den paläozoischen Schichten schon die 

 typischen Repräsentanten, und zwar oft hochentwickelter Formen. 

 Wenn auch im Ganzen als die ältesten Insecten jene angesehen 

 werden, welche den niedersten unserer jetzigen Insecten (Ephe- 

 meren, Blatten, Termiten) und als die jüngsten jene, welche den 

 differenzirtesten angehören (Lepidopteren, Dipteren, Apiden), so 

 ist doch mit voller Sicherheit keine einzige transito- 

 rische Type zwischen den jetzt lebenden Ordnungen nach- 

 gewiesen worden. 



Eine solche merkwürdige Type sollte das von Dohrn als 

 Eugereon 1 beschriebene Insect sein. Eugereon kann nach Dohrn 



1 Es liegt nicht im Entferntesten in meiner Absicht der gediegenen 

 Untersuchung A. Dohrn 's über dieses Insect nahe treten zu wollen. Es 

 wäre auch heute, nach 18 Jahren, ganz ungerechtfertigt, eine Kritik über 

 diese Arbeit, ohne Rücksicht auf die veränderten Verhältnisse, unter denen 

 das Object heute untersucht werden kann, zu üben, nachdem damals weder 

 ich noch Hagen und Gerstaecker den Ansichten Dohrn' s entgegen- 

 treten konnten. Wenn ich heute wage, eine verschiedene Meinung über das 

 Object zu äussern, so geschieht das nicht unter Hinweisung auf den Spruch 

 „Audiatur et altera pars", sondern auf die seither gemachten fossilen 

 Funde und auf die anatomischen Entdeckungen. Was letztere anlangt, 

 so hebe ich nur hervor, dass es vor 18 Jahren nicht möglich war, die 

 Flügelrippen vergleichend - anatomisch in Bezug der Homologien zu 

 bestimmen und erst seit vier Jahren Adolph 's Theorie über den Flügel- 

 bau eine solche Untersuchung theilweise möglich macht. Ich habe schon in 

 meinem Bericht über Hagen 's (pro 1870) Arbeit auf viele wichtigen 

 Punkte aufmerksam gemacht, um die Homologie der Adern zu bestimmen 

 und meine damaligen Bedenken (1873) wurden seither durch Adolph 's 

 Arbeiten als vollkommen berechtigt erwiesen. Es wäre höchst wünschens- 

 werth, wenn der Eugereon Böckingü einer neuerlichen Untersuchung unter- 

 zogen würde. Eine sehr freundliche Antwort des Herrn v. Bö cking klärte 

 mich darüber auf, dass von dem Objecte nicht, wie Goldenberg irrthüm- 

 lich angibt, eine photographische Aufnahme gemacht wurde. Eine Versen- 

 dung des werthvollen Objectes ist selbstverständlich nicht zu verlangen 

 Dohrn selbst konnte mir über dasselbe nichts Näheres mehr mittheilen. 



