380 Dr. Karl Hinterlechner. [40] 



Berücksichtigt man einerseits die Existenz von wirklichen Quer- 

 gängen, dann von Gebilden, wie sie hier sub 2 angeführt erscheinen 

 und anderseits die Tatsache, daß die Schiefer gewiß (durch längere 

 Zeit orogenetischen Kräften ausgesetzt gewesen waren, so sind wir 

 meines Erachtens zu folgender Erwägung berechtigt. Hat man ein 

 System von Papierblättern (ein Buch) einem Druck ausgesetzt, der 

 nicht senkrecht auf die „Schicht" -Flächen wirkt, so zerdrückt 

 man vor allem dieses System. Beim Experimente ist es nun nicht 

 schwer zu zeigen , daß die Blätter stellenweise auch entlang die 

 „Schichf-Flächen etwas auseinander treten. Es bilden sich Fugen- 

 Klüfte" oder wie immer man dies nennen will. Dringt in selbe eine 

 fremde Substanz — „Erz" — ein, dann hat man es scheinbar mit 

 einer Art — „Lager" — zu tun; in Wirklichkeit sind es Kluftfüllungen, 

 „Lagergänge". In diesem Sinne deute ich die Genesis der Form 

 jener Erzmassen, die bei Trojane eine derartige Charakteristik 

 aufweisen, wie es von den hier (sub 2) angeführten gesagt wurde. 

 Dies gilt natürlich auch dann, wenn die Antimonitmasse mit dem 

 Nachbargestein ganz gleichförmig verfaltet ist. 



Die hier (sub 2) eingangs erwähnten, linsenförmigen Gebilde 

 stellen Klauberze mit einem Gehalt von 50 — 60% Antimon vor. 

 Selbe werden gleich an Ort und Stelle in der Grube in kleinen 

 Holzkistchen gesammelt. 



3. Die dritte Form, in welcher der Antimonit auftritt, sind 

 lettige Massen. In diesen repräsentiert das Erz nur ganz kleine, 

 unregelmäßige Gebilde. In der Grube wird es zumeist mit freiem 

 Auge nur nach dem Glitzern der Spaltflächen der einzelne». Körner 

 erkannt. Diese Letten führen lokal 2 — 3, manchmal aber auch bis 

 10°/ Antimonit. 



Sofern es die bisherigen Verhältnisse beurteilen lassen, können 

 diese Massen schätzungsweise bis 2-5 m Mächtigkeit aufweisen und 

 sind dem tauben Nebengestein in der Schieferungsrichtung ganz roh 

 konkordant eingeordnet. Genauere Daten erscheinen mir über die 

 Dimensionen derzeit unzulässig. 



Bei der Deutung der Form der gegenständlichen Massen stößt 

 die Untersuchung zumindest vorläufig auf folgende Schwierigkeiten. 



Es erscheint mir ziemlich sicher, daß diese Letten aus dem 

 Schiefer durch seitlichen Druck hervorgegangen sind. Ihr Auftreten 

 ist überhaupt nur an sehr stark gestörte Stellen und Zonen gebunden; 

 wo Störungen fehlen, da findet man auch die in Rede stehenden 

 Letten nicht. 



Forscht man nach einer F.rklärung ihrer Genesis, so möchte ich 

 folgenden Gedankengang am glaubhaftesten finden. Der Letten ist 

 die sekundäre Form der Schiefersubstanz. Wäre der Antimonit erst 

 in dem Letten zur Ausbildung gelangt, dann müßte er wohl als eine 

 Art Imprägnation aufgefaßt werden. 



Der seitliche Druck hätte nachträglich den Schiefer gefaltet, 

 zerdrückt oder kurz in einen Letten umgewandelt und der Antimonit 

 hätte dabei homologe Prozesse durchzumachen gehabt; auch dieser 

 wäre zerdrückt, zermalmt und dieses Endprodukt wäre bei den Be- 

 wegungen auf einen größeren Raum verteilt, verschoben worden. 



