[57] lieber alpine Antinionitvorkonunen. 397 



vorn beleuchteten Tatsachen und Deduktionen auch für die A n t i- 

 nionite aus dem krainisch-steierischen Grenzgebiete ausnahmslos ein 

 gleiches oder zumindest kein davon wesentlich verschiedenes Alter 

 vindiziere. Diese Ableitung erscheint mir übrigens auch aus nach- 

 stehendem Grunde die glaubhafteste, wobei ich wieder Teller (Er- 

 läuterungen S. 163) wörtlich zitieren möchte, nachdem ich bemerke, 

 daß sich seine Angaben auf Gesteine der zweiten obigen Gruppe 

 beziehen. 



»Der Kontakt zwischen den Intrusivbildungen und dem Trias- 

 kalk erscheint häufig von sekundären Mineralbildungen, 

 hauptsächlich Ansiedelungen von Schwefelkies und seinen Um- 

 wandluugsprodukten begleitet. Mächtige Ablagerungen von Schwefel- 

 kies zeichnen die Grenzklüfte des Eruptivstockes von Pier e seh itz 

 aus. Wie man aus einer Mitteilung Kefersteins aus dem Jahre 

 1829 ersieht 1 ), waren derartige Mineralneubildungen schon im Be- 

 ginne dieses Jahrhunderts Gegenstand bergmännischer Unterneh- 

 mungen. Keferstein berichtet über eine Lagerstätte von silber- 

 haltigem Bleiglanz und Schwefelkies, wie sie später von 

 Rolle 2 ) aus demselben Gebiete, und zwar nächst dem Karivsek- 

 Bauer beschrieben wurde. In neuerer Zeit wurde in der Umrandung 

 des Eruptivstockes nur noch auf Schwefelkies gebaut, über dessen 

 Vorkommen in der Gemeinde Studenec und bei Piresica und 

 Zelezno Bergrat E. R i e d 1 eingehendere Beobachtungen ver- 

 öffentlicht hat 3 ). 



Ganz analoge Ablagerungen an den Grenzklüften von Hornfels- 

 traehyt und Triaskalk finden sich im Gebiete des Dobrol nächst 

 St. Urban. Ueber ein solches Vorkommen hat Lipoid eine beson- 

 dere Mitteilung veröffentlicht 4 )"; soviel nach F. Teller. 



Die voranstehenden Teller'schen Angaben sind deshalb von 

 Interesse, weil sie illustrieren, daß die in Rede stehenden Eruptiv- 

 gesteine anderweitig ebenfalls Erzbringer vorstellen, und daß die 

 Antimonite deshalb gar keine singulare Erscheinung repräsen- 

 tieren. Sie sind vielmehr nur eine der zahlreichen, mineralischen 

 Bildungen, die als Folgeerscheinung der bezüglichen Eruptionen zu 

 deuten sind. 



*) Keferstein, „ Teutschland." Weimard 1829. VI. 2, 6. 227. 



2 ) F. Rolle, Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1857. VIII, S. 433. 



') E. Riedl, „Das Schwefelkiesvorkoinmen des Sanntales." Oesterr. Zeit- 

 schrift für Berg- und Hüttenwesen. 1877, S. 527—528 und 543—545. 



J ) M. V. Lipoid, „Ueber ein Eisensteinvorkommen nächst Praßberg in 

 Untersteiermark. u Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1861—1862, XII. und Verh S. 299. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt. 1917. G7. Bd.. 3. u. 4. Hft. (K. Hinterlechner.) 53 



