496 Wilfried von Teppner und Julius Dreger. [](;] 



Radialstreifung sichtbar, um dann gegen den Rand zu stärker hervor- 

 zutreten. Die Radialstreifung ist auch auf den Rippen sehr unregel- 

 mäßig wahrnehmbar. Die Ohren sind sehr groß, ungleichseitig, fein 

 wellig und annähernd vertikal gestreift; der Oberrand ist gerade. Das 

 vordere Ohr zeigt auch eine zarte, schüttere Streifung parallel dem 

 angrenzenden Schalenteile. Ein Byssusausschnitt ist nicht wahrnehmbar. 



Linke Schale schwach gewölbt, am Wirbel deutlich eingedrückt ; 

 elf starke, annähernd gleich breite Rippen, deren erste, zweite und 

 zehnte, elfte, etwas schmäler sind; die sieben mittleren Rippen sind 

 ungefähr gleich breit mit den Zwischenräumen. Auf den leicht er- 

 höhten Seiten je ein Bündel von fünf zarten Rippen. Die ganze Schale 

 von regelmäßigen, welligen, konzentrischen, feinen Anwachsstreifen 

 bedeckt, schwächer und zarter wie auf der rechten Schale. Nur am 

 unteren Schalenrand sind wieder wie auf der Unterschale (= rechte 

 Schale) vier Anwachsstreifen in ungefähr gleichen Abständen besonders 

 stark hervortretend. In der Furche zwischen der siebenten bis achten 

 Rippe eine deutliche Zwischenrippe, stärker als jene auf der Vorder- 

 seite und gegen den Wirbel zu allmählich unsichtbar werdend. Die 

 Radialskulptur ist' auf den Rippen und in den Zwischenfurchen äußerst 

 zart und unregelmäßig. Ohren sehr groß, ungleichseitig, fein wellig 

 und annähernd vertikal gestreift. 



Der mir vorliegende Rest stammt von Ober-Täubling bei Marburg 

 (Steinberg, rechtes Draunfer), wo er in einem Weingarten beim Um- 

 graben gefunden wurde. . Wie die beiden Abbildungen dieses Restes 

 zeigen, ist er insofern stark beschädigt, als beide Schalen gegen- 

 einander gepreßt wurden, was eine Verflachung der rechten und 

 Einbiegung der linken Schale zur Folge hatte. Die punktierten Linien 

 der Figur 4 sind die Rekonstruktionslinien, die vollausgezogenen Linien 

 dagegen stellen den Umriß des vorliegenden Restes dar. Die Rekon- 

 struktionslinien wurden auf Grund der aus dem vorliegenden Reste 

 erkennbaren ursprünglichen Umrißformen und auf Grund des Ver- 

 gleiches mit den verwandten Formen gezeichnet. Denn auch Pecten 

 D reger i mihi gehört in jenen Kreis von verwandten Formen, von dem 

 ich Seite 489 und 495 gesprochen habe. 



Die Größenverhältnisse des Pecten Dregeri habe ich errechnet, 

 indem ich die Ein-, bzw. Ausbuchtungen der Schalen in Abzug brachte ; 

 die Maße sind natürlich nur ungefähr augebbar. Den von mir ange- 

 gebenen Giößenverhältnissen von zirka 240 mm Länge und zirka 

 220 mm Höhe stehen die Maße des verquetschten Restes mit 262 mm 

 Länge und 239 mm Höhe gegenüber. 



Benannt habe ich den vorliegenden Rest dem Herrn Bergrate 

 Dr. J. Dreger in tVien zu Ehren. 



Für einen Vergleich mit Pecten Dregeri kommen in erster Linie 

 meine drei neuen Formen, Pecten Albinus, Kadici und Schwinneri, 

 dann Pecten arboreanensis Ugolini (2), Lovisatoi Ugolini (2) und 

 gigas Schlotheim in Betracht, während Pecten Fucinii Ugolini (2) 

 und caralitanns Meneghini (9, 2 und 10) infolge ihrer größeren 

 Rippenzahl ausscheiden ; das gleiche gilt für Pecten burdigalensis und 

 seine Varietäten. Damit soll aber nicht gesagt sein, daß nicht alle 

 genannten Formen zusammengehören, sondern es soll nur zum Aus- 



