12 R- Hoernes. [12] 



ausgestattet war, welche dem heutigen Nautilus fehlen: „Que le 

 mollusque de Orthoceras truncatum possedait des organes, qu'on ne 

 saurait assimiler ä ceux des Nautiles vivants, ni sous le rapport de 

 leur forme, ni sous le rapport de leurs fonctions." Bar ran de ver- 

 weist dann darauf, dass bei einer lebenden, sonst von den Nautiloidea 

 sehr verschiedenen Familie unter den Octopoden bei Argonauta 

 .Schalenbildung durch zwei Arme vorkommt. Allerdings sei die Schale 

 von Argonauta sonst, zumal durch den Mangel jedweder Kammerung, 

 von jener der Nautiliden gänzlich verschieden: „Ce fait etablit donc 

 ä la'fois une proi'onde diversite dans les caracteres, des deux familles, 

 sous le rapport de la coquille, et un rapprochement frappant, sous 

 le rapport des fonctions attribuees ä deux bras du mollusque, si 

 on met en parallele Argon. Argo avec Orth. truncatum. D'apres ces 

 considerations, il ne serait peut-etre pas trop hasarde de supposer, 

 que la mollusque de Orth. truncatum possedait deux long bras palmes, 

 plus on moins analogues ä ceux des Argonautes de nos mers. On 

 pourrait admettre une paire semblable de longs appendices dans 

 toutes les autres especes, qui eprouvaient la troncature normale, soit 

 dans le genre Orthoceras, soit dans Gompltoceras et les Ascoceratides." 

 Sei es nun, dass in der That, wie Bar ran de annimmt, Ortho- 

 ceras mit zwei langen und wie bei Argonauta verbreiterten Armen 

 ausgestattet war, welche bei denjenigen Formen, die zeitweilig Serien 

 ihrer Luftkammern abstiessen, die Reparatur des Gehäuses besorgen 

 konnten, sei es, dass, wie Hyatt will, der verlängerten Kopfkappe 

 diese Function zufiel *), unter allen Umständen können diese Formen 

 unmöglich sessil gewesen sein. Es ist deshalb merkwürdig, dass weder 

 Jaekel selbst bei Verständigung seiner Thesen, welche sessile 

 Orthoceraten zum Ausgangspunkt haben, irgendwie darauf zu sprechen 

 kam, dass nachweislich freie Orthoceras- Arten im Silur vorkommen, 

 welche von Zeit zu Zeit Kammerreihen abwarfen und ihre Schale 

 mit äusseren Organen — Armen oder weit ausgedehnter Kopfkappe — 

 wieder ausbessern konnten. Noch merkwürdiger ist es freilich, dass 

 unter den Opponenten Jaekel's, welche seiner Annahme der An- 

 heftung von Orthoceras entgegentraten, keiner auf die von Bar ran d e 

 an Orthoceras truncatum so eingehend studirten Thatsachen und die 

 aus denselben abzuleitenden Folgerungen hinwies. Es ist dies umso 

 auffallender, als ja auch Zittel in seinem allen Paläontologen wohl- 

 bekannten Handbuche nach Erörterung der Lebensweise des Nautilus, 

 bei welcher er die schon 1705 von Kumph mitgetheilten Beobach- 

 tungen anführt, die Bemerkung macht: „Dass bei ungewöhnlich langen 

 oder besonders leichten Schalen (Orthoceras) noch besondere Ein- 

 richtungen bestanden, um das Gewicht des Gehäuses zu vergrössern, 

 zeigen theils die kalkigen Ablagerungen im Sipho und zwischen den 

 Scheidewänden, theils aber auch die zuweilen vorkommende periodische 

 Abstossung eines Theiles der gekammerten Schale." 2 ) 



') Ein wesentlicher Unterschied heider Auffassungen hesteht aus dem Grunde 

 nicht, weil ja die Kopfkappe des Nautilus zweifellos nichts Anderes darstellt, als 

 zwei verwachsene Anne, welche als Schliesser der Schale fuuetioniren. 



'-) Handhuch der Paläontologie, 1. Ahtheihing, II. Bd., S. 350— 351. 



