lg R. Hoernes. [18] 



der Ammoniten 1 ) dem Sipho allem Anscheine nach eine Verbindung 

 mit dem Inhalte einer bisher unbekannten Urkammer bot." Hiergegen 

 ist zu bemerken, dass, abgesehen von der bereits oben besprochenen 

 normalen Truncatur, welche bei gewissen Orthoceras-Yormeu eintrat, 

 die Spitzen der Gehäuse vermuthlich deshalb so leicht beschädigt 

 wurden, weil nach dem Tode des Thieres die gekammerten, mit Luft 

 gefüllten Schalen ein Spiel der Wellen wurden und vor ihrer Ein- 

 bettung mannigfache Beschädigungen erlitten, ja erleiden mussten, 

 ehe sie auf den Grund des Meeres hinabsinken konnten. Barrande's 

 grosses Tafelwerk gibt wohl hinlänglichen Aufschluss darüber, dass 

 die meisten Orthoceras-Schaileu vor ihrer Einbettung grösseren oder 

 kleineren Beschädigungen ausgesetzt waren. Die langgestreckten 

 Schalen wurden dabei auch viel leichter zerbrochen als diejenigen 

 eingerollter Cephalopoden. Aber auch von diesen sind die meisten in 

 den Sammlungen aufbewahrten Gehäuse beschädigt. Wie selten sind 

 z. B. Ammoniten mit vollständigem Mundrande, während Gasteropoden- 

 gehäuse viel häufiger vollständig erhalten blieben. Die Schnecken- 

 schalen blieben eben zumeist nach dem Tode des Thieres an Ort 

 und Stelle liegen und wurden nur in jenen Fällen, in denen sie von 

 der Brandung ergriffen wurden, zertrümmert. Die gekammerten, 

 leichten Cephalopodenschalen aber stiegen an die Oberfläche des 

 Meeres, trieben mehr oder minder lang umher, wurden an die Küste 

 gespült oder sanken unter, nachdem die Schale mehr oder minder 

 beschädigt worden war. 



Auf die Bedeutung der „Narbe" an der Schalenspitze der 

 Orthoceraten werden wir unten — bei Erörterung der Veröffent- 

 lichung Ph. Pocta's über die Anfangskammer der Gattung Orthoceras 

 — zurückzukommen haben. 



Der dritte Beweisgrund J a e k e l's bezieht sich auf die an- 

 gebliche Aehnlichkeit des Schalenbaues der Orthoceren und der 

 Conularien, aus welcher — da die Conularien sessil sind — auch 

 für die Orthoceren die gleiche Eigenschaft gefolgert wird. Nun sagt 

 Ja ekel allerdings: „Die Uebereinstimmung des Schalenbaues der 

 Orthoceren mit dem der Conularien scheint mir unverkennbar zu sein. 

 Auch die Conulaiien zeigen einen radiär-symmetrischen Bau; auch 

 bei ihnen dominirt eine Quersculptur, auch bei ihnen zeigt sich 

 regelmässig die Schalenspitze abgebrochen." Ich vermag aber 

 beim besten Willen im Schalenbau der Conularien und Orthoceren 

 keinerlei Uebereinstimmung, sondern nur durchgreifende Verschieden- 

 heiten zu erkennen. Die solide Kalkschale der Orthoceren und die 

 aus Chitin (oder Conchyolin?) bestehende Conularienschale sind von 

 Haus aus ganz verschiedene Dinge. Wohlerhaltene Conularien zeigen 

 den regelmässigen Umriss einer vierseitigen scharfkantigen Pyramide 

 mit eingezogenen Seitenflächen — etwas Aehnliches ist bei Orthoceren 

 nie beobachtet worden. Dafür mangelt den Conularien die regel- 

 mässige Kammerung und der für die gekammerten Cephalopoden- 

 schalen so charakteristische Sipho. Man kann da wohl kaum von einer 

 „unverkennbaren" Uebereinstimmung des Schalenbaues sprechen. 



v ) Soll wohl heissen der Nautilidae! 



