26 R. Hoernes. [26] 



Mojsisovics 1 ) gegebenen lehrt. Schon der gewaltig grosse Nabel- 

 durchbruch der Jaekel'schen Form, das langsame Anwachsen der 

 I mgänge und deren kantiger Querschnitt lassen erkennen, dass es 

 sich um eine Type handelt, welche gar nicht in die Gattung Syrin- 

 gom ras Hyatt und in die Familie der Sijringonautilidae gestellt werden 

 kann. Soweit es die Figur Jaekel's zu beurtheilen gestattet, dürfte 

 es sich eher um eine zur Familie der Temnocheiliclae, etwa zu Pleuro- 

 nautilus v. Mojs., gehörige Type handeln. Herr Hofrath v. Mojsiso- 

 vics, dem ich meine Bedenken gegen die Zugehörigkeit der von 

 J aekel auf Nautilus Barrandei bezogenen Form zu dieser Art und 

 zu Oyroceras überhaupt mittheilte, hatte die Güte, sich über diese 

 Frage in einem Schreiben vom 21. December 1902 mit folgenden 

 Worten zu äussern: „Ihre Auffassung, dass das in der Zeitschrift der 

 Deutsch, geol. Gesellsch. 1902, pag.78 der Sitzungsberichte, abgebildete 

 nautilicone Exemplar nicht zu Syringoceras Barrandei Hau. und über- 

 haupt nicht zur Gattung Syringoceras gehört, halte ich für vollkommen 

 zutreffend. Zu Gunsten Ihrer Vermuthung, dass der abgebildete ge- 

 kammerte Steinkern vielleicht einer noch unbeschriebenen Art von 

 Pleuronautilus angehören könnte, spricht der in der Abbildung deutlich 

 markirte Nabelrand im vorderen Theile des Fragments. Die auf- 

 fallende Weite der Nabelperforation erinnert an Pleuronautilus 

 (Encoiloceras) superbus) doch bin ich, ohne das Originalstück unter- 

 sucht zu haben, nicht im Stande, lediglich nach der Abbildung mich 

 bestimmter über die richtige systematische Stellung des fraglichen 

 Stückes auszusprechen. Es wäre wohl wichtig, auch noch an anderen 

 Exemplaren solch eine eiförmige Anfangskammer zu beobachten. Ich 

 habe ähnliches bei triadischen Nautilen nie beobachtet! Ob hier nicht ein 

 zufälliger Eindruck eines fremdartigen Körpers vorhanden sein könnte?" 

 Diese Worte v. Mojsisovics' lassen eine neuerliche genaue 

 Untersuchung des interessanten, von J aekel geschilderten und zur 

 Abbildung gebrachten Bestes höchst wünschenswerth erscheinen, und 

 zwar sowohl erstlich hinsichtlich der Zugehörigkeit der wahrscheinlich 

 neuen Form zu einer der bereits bekannten Gattungen als der von 

 Jaekel angegebenen, von Moj siso vics aber in Zweifel gezogenen 

 Spuren des Vorhandenseins einer eiförmigen, jener der Belemnitiden 

 und gewisser Goniatiten ähnlichen Anfangskammer. Wir kommen 

 unten darauf zurück, dass diese Anfangskammer bei manchen triadischen 

 eingerollten Nautiliden kappen- oder mützenförmig gestaltet ist, aber, 

 wie es scheint, der von Barrande an Orthoceras beobachteten und 

 auch für den lebenden Nautilus pompilius als bezeichnend für die 

 sogenannte Anfangskammer betrachteten „Narbe" entbehrt. In diesem 

 Falle hätten wir, was mir sehr wahrscheinlich dünkt, in dem ein- 

 fachen kappenförmigen Ende der Schale thatsächlich die Protoconcha, 

 während in jenen Fällen, in welchen an dem Ende der sogenannten 

 Anfangskammer eine Narbe zu sehen ist, die wahre Protoconcha ver- 

 loren gegangen ist. Manche Triasnautiliden, welche in Folge ihres 

 Nabeldurchbruches die erste Schalenanlage leicht untersuchen lassen. 



*) Sj/rivfjoccras Barrandei, E. v. Mojsisovics, Die Cephalopoden der Hall- 

 stättcr Kalke. Supplement, Tat'. V, Fig. 2, 3. 



