154 Dr. W. Petrascheck. [2] 



Obgleich verdienstvolle Autoren wie Schlüter, Strombeck, 

 Zekeli und Zittel versucht haben, die oft von Anfang an ver- 

 fahrene Synonimik mancher Arten zu corrigiren und irrthümliche 

 Bestimmungen richtig zu stellen, haftet man doch vielfach an den 

 althergebrachten, wenn auch falschen Benennungen. So erfreut sich 

 der Inoceramus striatus Mant. in Sachsen und Böhmen noch allge- 

 meiner Beliebtheit, trotzdem durch Schlüter's kritische Unter- 

 suchungen bekannt geworden ist, dass die von Geinitz so genannte 

 Art nicht mit der englischen zu vereinigen ist. Trotz der mangel- 

 haften Darstellungen der älteren englischen Autoren kann man an 

 allen typischen Exemplaren Sachsens sich wiederholende Unterschiede 

 wahrnehmen. So ist bei diesen die hochgewölbte Schale gegen den 

 Wirbel stark verjüngt, sie verbreitert sich gegen den halbkreisförmigen 

 Unterrand. Dem I. striatus Mant. hingegen wird eine fast kugel- 

 förmige Gestalt zugeschrieben. Er kann also auch nicht die steil, 

 oft mit einer Kante abgesetzte Vorderseite der sächsischen Art haben. 

 Auch dürften bei ihm die Schalen gleich sein, während für unsere Art 

 die Ungleichheit der beiden Wirbel höchst charakteristisch ist. 



In der Schalenwölbung und der Ungleichheit der Klappen unter- 

 scheidet sich unsere Art auch vom /. oirgatus Schlüt. Letzterer be- 

 sitzt höchst charakteristische feine, vom Wirbel ausstrahlende Linien. 

 Ebensolche kann man, wie auch Geinitz bemerkt, an den best- 

 erhaltenen Exemplaren der sächsischen Art vorfinden, so am Originale 

 zu Eibthalgebirge I, Taf. 46, Fig. 9, ferner etwas undeutlicher au 

 einem von Gäbert unter der Wand bei Tellnitz gesammelten Stücke 

 sowie an Exemplaren aus dem Pläner von Oberau bei Meissen, end- 

 lich sehr schön an Steinkernen aus dem cenomanen Pläner der Um- 

 gebung von Dresden. Am deutlichsten treten diese Streifen auf dem 

 mittleren Theile der Schale hervor, sie fehlen aber auch nicht auf 

 den seitlich desselben gelegenen Partien. Etwas, was mit dem Inoc. 

 virgatus Schlüt. zu identificiren wäre, ist mir bisher weder aus Sachsen 

 noch aus Böhmen vorgekommen. Dahingegen citirt Sturm a ) diese Art, 

 ohne genauer auf ihre Beschreibung einzugehen, aus dem Cenoman- 

 Quader von Habelschwerd und Langenau in Schlesien, meines Wissens 

 das einzige Vorkommnis im hercynischen Kreidegebiete. 



Bereits Schlüter 2 ) hat hervorgehoben , dass G e i n i t z's 

 /. striatus eine im übrigen Norddeutschland unbekannte Art ist. 

 Leonhard 3 ) hat für dieselbe die Bezeichnung 



Inoceramus bohemicus 



vorgeschlagen. Bei Einführung dieses neuen Namens beruft er sich 

 auf die Abbildungen und Beschreibungen von G o 1 d f u s s und Geinitz 

 unter Ausschaltung der von letzterem Autor aus dem Turon eben- 

 falls als /. striatus beschriebenen Fossilien. Gleichzeitig bildet aber 



') Der Sandstein von Kieslingswalde. Jahrb. d. preuss. geol. Landesanstalt 

 1900, pag. 4f> 



2 ) Palaeontographica Bd. 24, pag. 265. 



8 ) Die Fauna der Kreideformation in Oberschlesien. Palaeontographica 

 Bd. 44, pag. 26, Taf. V, Fig. 2. 



