162 I)r w - Petrascbeck. [10] 



Aehnliche Stücke, aber von stärkerer Wölbung, also den Uebergang 

 zur Ilauptform darstellend, liegen aus den Malnitzer Schichten von 

 Welhowitz bei Melnik vor. 



Geinitz hat den Artbegriff ziemlich weit gefasst. Eine Durch- 

 arbeitung seines Materials dürfte wohl ermöglichen, einige Formen 

 genauer zu präcisiren. So halten wir es für angezeigt, den 1. Bron- 

 gniarti (Taf. 13, Fig. 3) mit dem I. alatus, den Goldfuss von 

 Schandau abbildet, zu vereinigen, einer Form, die sich unter anderem 

 vom 1. Brongniarti dadurch unterscheidet, dass die Schale allmälig, 

 nicht mit einem Absätze in den sehr grossen Flügel abfällt. 



Auch der dem 1. Brongniarti Sow. nahestehende und mit ihm 

 in demselben Niveau vorkommende 



lnoceramus inaequivalvis Schlüt. 



scheint im Gebiete vertreten zu sein. Gäbert sammelte ihn bei 

 Liesdorf unweit Tellnitz in einem Quadersandsteine, der nach seinen 

 sonstigen Fossilien dem Cenoman zuzurechnen ist. Der nahezu glatte 

 Steinkern der linken Schale hat einen den Schlossrand weit über- 

 ragenden dicken Wirbel. Die Vorderseite ist mit einer Kante steil 

 abgesetzt, die Hinterseite gerundet, der Flügel klein. Die Schale 

 ist noch einmal so hoch wie breit. Die Achse steht senkrecht zum 

 Schlossrande. 



Wie weit Inoceramen aus der Gruppe des /. Brongniarti nach 

 oben gehen, ist schwer festzustellen, denn in den thonigen Sedimenten, 

 die auf das mittlere Turon folgen, sind Inoceramen meist sehr schlecht 

 erhalten. 



Wir erwähnten ein gutes Stück von Priesen und auch Jahn *) 

 citirt 1. Brongniarti Sow. ebenfalls aus den Priesener Schichten der 

 Umgebung von Pardubitz. Im Allgemeinen werden aber die Ino- 

 ceramen aus der Verwandtschaft des I. Brongniarti im oberen Turon 

 abgelöst durch die ihr an Mannigfaltigkeit nicht nachstehende 

 Gruppe des 



lnoceramus Cuvieri Sow. 



Zwischen der Hauptform aus dem Scaphiten-Pläner von Strehlen 

 und den als var. cripsioides Elbert zu bezeichnenden Formen des 

 untersten Senons scheint eine Reihe von Uebergängen zu bestehen. 

 Aber immer noch ist das Material zu lückenhaft, um das Vorhanden- 

 sein einer vollständigen Formenreihe zu erweisen. 



Die Art erscheint zuerst im Scaphiten-Pläner von Strehlen, 2 ) 

 von wo sie Geinitz (Elbthalgebirge II, Taf. 13, Fig. 6 und 7) ab- 

 bildet. Schlüter 3 ) zweifelt zwar die Bestimmung an, wir können 

 jedoch ebenso wie Elbert in den uns vorliegenden Exemplaren 

 keine andere Art erkennen. Genau dieselbe Form liegt aus den 



x ) Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1895, pag. 166 u. 183. 



2 ) Sie ist auch aus ältereu Schichten citirt worden, aber alles, was ich da- 

 von zu Gesiebte bekam, ist entweder irrthümlich bestimmt worden oder es handelte 

 sich um Fragmente, die eine sichere Deutung nicht zulassen. 



3 ) 1. c pag. 267 Anmerkung. 



