[151 Ueber Inoceramen aus der Kreide Böhmens und Sachsens. 167 



thonige Ablagerungen folgen aber im Gebiete wiederholt aufeinander 

 und vertreten sich auch gegenseitig. So kommt es, dass zur Auf- 

 stellung von Formenreihen Material verwendet werden muss, das nicht 

 nur in ganz verschiedenen Erhaltungszuständen vorliegt, sondern auch 

 unter biologisch verschiedenen Bedingungen zur Entwicklung gelangt 

 ist, was natürlich auf das Ergebnis der Untersuchungen, solange sie 

 sich auf ein enges Gebiet beschränken, modificirend und störend 

 einwirken muss. Eine gründliche Durcharbeitung aller bisher be- 

 schriebenen Inoceramen wird zweifellos in dieser Richtung viel Auf- 

 klärung bringen. Beobachtungen wie unsere, die nur in einer Provinz 

 gemacht wurden, lassen sich höchstens zur Prüfung der aufgestellten 

 Behauptungen verwerthen. 



Sicher ist und das zeigen auch die entworfenen Stammbäume 

 zur Genüge, dass eine bestimmte Variationsrichtung nicht vorliegt, 

 vielmehr werden gewisse Wege zu wiederholten Malen eingeschlagen, 

 so z. B. die Tendenz, unter Verlängerung des Schlossrandes die Schale 

 zu verbreitern, was zu Formen vom Habitus des I. Cripsii Mant. 

 führt. Dies beobachtet man im Unterturon am I. labiatus Schloth., 

 von dem unser /. hercynicus abzuleiten ist ; im obersten Turon am 

 I. Cuvieri Sott-, und im Senon stellen sich zwischen dem i. planus 

 Milnst. von Lemförde und dem 1. Cripsii Mant. dieselben Verhält- 

 nisse ein. 



Zwischen manchen Arten, von denen man anzunehmen hat, dass 

 sie aus einander hervorgegangen sind, fehlt es im Gebiete völlig an 

 Zwischenformen, was höchstens besagen kann, dass sie sich hier nicht 

 aus einander entwickelt haben. In anderen Fällen wird wohl ein 

 sorgfältiges Nachforschen an geeigneten Localitäten noch Aufklärung 

 bringen. Es ist, nach einigen vorliegenden Stücken zu schliessen, 

 Hoffnung vorhanden, dass sich die Beziehungen des I. bohemicus 

 Leonh. zu jüngeren Arten mit Hilfe systematischer Aufsammlungen 

 noch festlegen lassen. So wird man in der Annahme, dass der 1. 

 Brongniarti Soiv. aus dem 1. bohemicus Leonh. hervorgegangen ist, 

 kaum fehlgehen. Es wurde oben hervorgehoben, dass erstere Art 

 in Böhmen bereits in tieferen Schichten vorkommt, als es in Nord- 

 deutschland die Regel ist. Die ältesten Schichten, aus denen sie 

 citirt wird, sind die Pläner von Zohse unweit Landskron. x ) Hier 

 kommt er zusammen mit Mutationen des /. bohemicus Leonh. vor, 

 die schon beträchtlich von der normalen Form in der Richtung auf 

 den 1. Brongniarti Soiv. hin abweichen. Aehnliche Stücke bekamen wir 

 auch von anderen Localitäten Ostböhmens, immer aus den tiefsten 

 Bänken des Pläners zu sehen. Der 1. bohemicus selbst wird von 

 G e i n i t z sowohl wie von Leonha r d auf den /. concentricus Park. 

 zurückgeführt. Gleicher Abstammung scheint der I. virgatus Schlüt. 

 zu sein. In ihm und dem /. bohemicus Leonh. dürften dann vicari- 

 irende Arten vorliegen, von denen sich die letzteren in den küsten- 

 nahen Gewässern der hercynischen Provinz herausgebildet und später- 

 hin auch weiter umgebildet hatten, während die constant gewordenen 

 Arten weite Verbreitung gefunden haben. 



l ) Tietze, Jahrb. d. k. k geol. K.-A. 1901, pag. 273. 



