676 Ernst Kittl ° [162J 



dessen zeigen einige Exemplare, zumeist solche ohne Loben, eine dem 

 P. Hensloivi ähnlichere Gestalt, neben deutlicher seitlicher Abflachung. 



Die Unterschiede dieser zwei nahestehenden Arten gegen die 

 Pracaer Exemplare sind folgende : 



d) P. Hensloivi ist etwas weiter genabelt, die Loben sind zum 



Teil tiefer und spitzer, die innersten vielleicht anders gestaltet. 

 b) P. mixolobus ist viel weiter genabelt, die Loben zeigen dieselbe 



allgemeine Gestalt, aber nach den Beschreibungen nicht die 



bei den Exemplaren von Praca vorhandenen weitgehenden 



Größenunterschiede. 



Diese Differenzen beziehen sich also entweder auf die Gestalt 

 der Gehäuse, oder auf die Form der Loben. Alle Exemplare von 

 Praca sind seitlich stark zusammengedrückt, wodurch alle relativen 

 Maße wie Nabelweite und relative Höhe der Schlußwindung ver- 

 ändert werden ; aber auch ein Teil der bisherigen Abbildungen 

 der genannten Arten weist deutlich auf eine Deformation der be- 

 treffenden Gehäuse hin, so daß eine genauere Vergleichung dieser 

 Eigentümlichkeiten undurchführbar erscheint. Im allgemeinen darf 

 man aber vermuten, daß die starke seitliche Kompression der Fossilien 

 in den Schiefern von Praca eine Verkleinerung der relativen Nabel- 

 weite erzeugt und so vielleicht in der scheinbaren Verschiedenheit der 

 letzteren ein wesentlicher Unterschied nicht zu suchen ist. 



Wichtiger sind die Differenzen in der Lobenlinie, da sie durch 

 Deformation wohl nicht erzeugt werden können. 



Zunächst unterscheiden sich P. Hensloici und P. mixolobus durch 

 die größere Tiefe und Gestrecktheit der Lobenelemente bei ersterem 

 auf der Schlußwindung großer Exemplare, während bei kleineren 

 Windungen ein wesentlicher Unterschied nicht zu bestehen scheint 1 ). 

 Die Abweichung in der Darstellung der Lobenlinie bei Foord und 

 Crick (Cat. Ceph. Brit. Mus. III, Fig. 116 a und c) ist wohl nur 

 auf die ungünstige Erhaltung der Schlußwindung zurückzuführen, 

 da in Fig. 116 a diese Unterschiede nicht dargestellt sind. 



Die Exemplare von Praca zeigen die schon oben beschriebenen 

 Eigentümlichkeiten der Lobenlinie : es findet sich innerhalb des 

 3. Lateralsattels noch ein ganz kleiner vierter Sattel, der bei 

 P. Hensloivi und mixolobus nicht angegeben oder wenigstens nur unvoll- 

 ständig dargestellt wird. 



Die Unterschiede der Exemplare von Praca gegen die ver- 

 glichenen Arten scheinen somit keine sehr wesentlichen zu sein und 

 eine artliche Vereinigung mit denselben, namentlich mit P. Hensloivi 

 zu gestatten. Sollte sich aber herausstellen, daß die schon be- 

 schriebenen zwei Formen in der Tat weniger Loben und einen 

 weiteren Nabel besitzen, als die Pracaer Gehäuse, so kann man den 

 letzteren, welche sich durch ihre Eigenschaften der devonischen Art 



*) Es ist daher fraglich, ob die sonach erübrigende Differenz zwischen 

 P. mixolobus und P. Hensloivi — die verschiedene Nabelweite — hinreicht, um 

 sie als artlich verschieden zu betrachten. 



