[23] Die Umgebung von Aspang am Wechsel. 307 



höchstens noch in dem Worte „wenig", für welches Wein sc henk 

 „überhaupt nicht" setzt. 



Herrscht so in der Hauptsache vollkommene Übereinstimmung 

 zwischen beiden Forschern, so ist man um so mehr überrascht beim 

 Lesen der nun folgenden Ausführungen Grubenmanns. Sie ent- 

 halten eine zweifellos unrichtige Darstellung der Auffassungen Wei li- 

 sch enks, welche sehr leicht hätte vermieden werden können. Eine 

 bloße Gegenüberstellung der klaren Ausführungen Wein sehen ks 

 über Piezokontaktmetamorphose und der Darstellung, welche Gruben- 

 mann von Wein seh enks Auffassung gibt, wird diesen Vorwurf zur 

 Genüge beweisen. Nach Grubenmann (1. c. pag. 70) ist „W einsehe nks 

 Piezokontaktmetamorphose die von intrusiven Massen ausge- 

 übte Einwirkung auf die umhüllenden Gesteine", nach Weinschenk 

 ist es „die Kontaktmetamorphose in solchen Gebieten, wo die Ver- 

 festigung des Eruptivgesteins begleitet war von den gebirgsfaltenden 

 Prozessen" 1 ). Grubenmann nennt hier Piezokontaktmetamorphose, 

 was Weinschenk und mit ihm alle Petrographen als Kontaktmeta- 

 morphose überhaupt bezeichnen. Wein schenk aber versteht unter 

 Piezokontaktmetamorphose jene Kontaktmetamorphose, welche durch 

 den gebirgsbildenden Druck modifiziert wird. Ferner : Bei der Piezo- 

 kontaktmetamorphose „preßt der durch die Intrusion hervorge- 

 rufene Druck", so Grubenmann 1. c, „die Dämpfe in die 

 Nebengesteine hinein und die Langsamkeit des Eindringens des gra- 

 nitischen Magmas verursacht lang andauernde und mehrfach erneuerte 

 Einwirkungen. Dadurch sollen nach Weinschenk die Piezokontakt- 

 höfe eine so große Ausdehnung gewinnen können, daß die Metamor- 

 phose der die Zentralmasse umgebenden Schiefer vollständig erklär- 

 bar wird". Und was sagt Weins chenk 1. c? „Im allgemeinen sind 

 durch die Gebirgsfaltung die Nebengesteine weithin gelockert und 

 zertrümmert, die gasförmigen Agenden werden ferner unter besonders 

 hohem Druck in die Gesteine hineingepreßt, so daß intensiv wie 

 extensiv die Erscheinungen hier viel großartiger sein müssen." 

 Es ist in der Tat kein kleines Kunststück, welches Gruben mann 

 hier vollbringt, aus den klaren Ausführungen Weins che nks die 

 eben zitierten Gedanken herauszulesen. W T as Grubenmann heraus- 

 findet: „der durch Intrusion hervorgerufene Druck", „die Langsamkeit 

 des Eindringens des granitischen Magmas" erwähnt Wein schenk 

 mit keiner Silb&, was dieser aber als wesentlich für Piezokontakt- 

 metamorphose betont: „Lockerung des Nebengesteins durch Gebirgs- 

 faltung", „besonders hoher Druck", wird von Grubenmann ver- 

 schwiegen. Man wäre versucht, zu glauben, Grubenmann habe eine 

 andere Quelle vorgelegen. Tatsächlich beruft er sich aber auf Wei n- 

 schenks „Grundzüge der Gesteinskunde", in welcher Weinschenk 

 sowohl in der 1. als in der 2. Auflage, sowohl im I. als im IL Bande 

 die Piezokontaktmetamorphose nur im angeführten Sinne auffaßt. Und 

 nie hat Wein schenk weder in seinen Vorlesungen noch in seinen 

 übrigen Arbeiten irgend etwas gesagt oder geschrieben, was zu den 

 Grubenmannschen Ausführungen hätte führen können. 



') E. Wein schenk, Allgemeine Gesteinskunde, 2. Aufl., pag. 137. 

 Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1911, 61. Band, 2. Heft. (P. St. Richarz.) 40 



