332 P. Stepb. Richarz. [48] 



betrachtet werden" (1. c. pag. 51). Auch Becke betrachtet hohe 

 Temperatur neben dem Vorhandensein eines Lösungsmittels als den 

 wichtigsten Faktor 1 ). Alles dreht sich also jetzt um die Frage: 

 Woher die hohe Temperatur, woher das Lösungsmittel? E. Wein- 

 sch'enk hat schon seit langem betont, ein eruptives Magma sei die 

 Quelle beider und Becke pflichtet ihm im genannten Vortrag bei, 

 wenigstens für viele Fälle. Ob aber bei jeder Entwicklung kristalliner 

 Schiefer magmatische Intrusion anzunehmen sei, betrachtet er als 

 eine offene Frage (1. c. pag. 611). Es könnten nach ihm „durch 

 Bedeckung mit ungeheuren Mengen von Sedimenten oder durch 

 Deckenüberschiebungen", also mit anderen Worten durch Versenkung 

 der Gesteine in große Tiefen „jene Verhältnisse erzeugt werden, die 

 die Umwandlung der kristallinen Schiefer bewirken könnten." (Ibid.) 

 Bei Gruben mann spielt die Tiefenlage der Sedimente die wich- 

 tigste Bolle für die Metamorphose der Gesteine, weil mit der Tiefe 

 die Temperatur zunimmt, diese aber der bedeutendste Faktor der 

 Metamorphose ist. Daher die Aufstellung seiner drei Tiefenstufen. 



Es unterliegt keinem Zweifel, daß in dieser W 7 eise eine Meta- 

 morphose auch ohne magmatischen Einfluß hervorgebracht werden 

 könnte, ja daß in „großer Tiefe der Verlauf der Metamorphose dem- 

 jenigen der Kontaktmetamorphose sich nähert". (Grubenmann, 

 pag. 51.) Aber man darf hier nicht nur auf die bloße Möglichkeit 

 schauen. Man hat sich zu fragen : Sind wirklich Gesteine, die 

 heute als kristallinische Schiefer vorliegen, jemals so tief in die 

 Erdrinde versenkt worden, daß aus dieser Versenkung ihre Meta- 

 morphose erklärt werden kann? Da ein direkter Beweis dieser 

 Versenkung nicht möglich ist, so muß er indirekt erbracht werden, 

 das heißt es muß der Nachweis geliefert werden, daß in bestimmten 

 Fällen die Metamorphose durch Kontaktwirkungen eines Magmas nicht 

 erklärt werden kann, daß also andere Prozesse angenommen werden 

 müssen, von denen dann die größere Tiefenlage der wahrschein- 

 lichste ist. 



Das ist der Kernpunkt der Frage, dem man leider gewöhnlich 

 aus dem Wege geht. Bei einer großen Anzahl von Arbeiten über 

 kristalline Schiefer wird der Dynamometamorphismus, sei es in der 

 alten, sei es in der neuen Fassung, als selbstverständliche Ursache 

 der Metamorphose vorausgesetzt, ohne daß man es für notwendig 

 hält, diese Frage näher zu prüfen, und die Möglichkeit einer etwaigen 

 Kontaktwirkung wird überhaupt nicht erwogen. Kristalline Schiefer 

 und Dynamometamorphose scheinen vielen vollkommen identische 

 Begriffe zu sein, obschon sicher nachgewiesen ist, daß dieses für 

 viele Fälle nicht zutrifft. Auch Grubenmann hält sich in seinem 

 Werke „Die kristallinen Schiefer" von diesem Fehler nicht frei. Er 

 unterläßt es zu untersuchen, ob nicht seine drei Tiefenstufen als drei 

 Umwandlungszonen betrachtet werden könnten, welche ihren Unter- 

 schied herleiten von der größeren oder geringeren Entfernung des 

 umwandelnden intrusiven Magmas und der stärkeren oder geringeren 

 Wirkung des Druckes. In vielen Fällen ist das aber in der Tat schon 



x ) Naturwissensch. Rundschau, XXIV, 1909, pag. 610. 



