520 Franz Toula. [34] 



solche anzusprechende Formen vorgefunden habe. Wobei ich nur noch 

 bemerke, daß mein Material von Gatun ein immerhin recht ansehnliches 

 ist und ich es nicht unterlassen habe, das schlämmbare zu schlämmen, 

 um etwaige ältere Foraminiferen aufzufinden, was mir jedoch nicht 

 gelungen ist. 



Ich gestehe, daß ich von der nordamerikanischen Literatur in 

 Vergleich brachte, was mir zugänglich wurde, ich habe es im Ver- 

 laufe meiner Ausführungen immer angegeben, daß ich mich jedoch 

 hauptsächlich zu den Antillen-Faunen hingezogen fühlte, da die 

 Charaktere derselben mir die meisten Anklänge an die mir bekannt- 

 gewordene Gatuner Fauna darboten. Weiter) muß ich es betonen, daß 

 für mich stets das Erscheinen neuerer, das heißt jüngerer Formen 

 von größerer und leitender Wichtigkeit erschien, gegenüber den 

 etwa vorhandenen, als langlebig bekannten älteren Arten. — 



Herr Dr. Fr. X. Schaffer schrieb mir am 22. April 1911 aus 

 Washington, daß man dort große Aufsammlungen von Gatun erwarte 

 und daß bei Gatun Oligocän und Pliocän vorhanden sei. Daß zwei 

 Horizonte dort vorkommen, geht schon aus meiner ersten Arbeit vom 

 Jahre 1909 hervor, wo ich bei jeder der von mir bestimmten 

 Formen anführte, ob dieselbe aus dem dunklen oder aus dem hellen 

 glaukonitischen Gesteine stamme, wo es sich überhaupt mit Sicherheit 

 anführen ließ. Freilich bin ich nicht der Meinung, daß diese beiden 

 verschiedenen Gesteine mehr bedeuten als eine verschiedene Ausbildung 

 in Ablagerungen desselben Zeitabschnittes. An ein so weit ver- 

 schiedenes Alter kann ich nicht denken, um so weniger, als einige 

 Arten in beiden Ablagerungsformen auftreten, zum Beispiel Turritella 

 Conradi und Gabbi, Oliva gatvncmis, Terebra Wolfgangi, Pecten 

 (Amussium) cf. Mortoni Iiav., Cardium sp. (n. sp.?), Venus (Chione, 

 Lirophora, Anaitis) ulocyma Dali, Tellina (Macoma) gatunensis. Im 

 ganzen neun Arten von 27, beziehungsweise 61 Arten. Ich hoffe, 

 daß die zweite Arbeit das jüngere Alter der beschriebenen Arten 

 noch weiter erweisen wird. Das große neue Material des Washingtoner 

 Museums und seine Bearbeitung wird eben abzuwarten sein ; seine 

 Bearbeitung durch einen so vorzüglichen, objektiven Kenner der 

 amerikanischen Vorkommnisse, wie es W. H. D a 1 1 ist, wird meine Meinung 

 richtigstellen. Schon die von Dr. Schaffer mir bekanntgegebene 

 Annahme — ich weiß nicht, ob es nur seine Meinung ist — läßt 

 mich erkennen, daß meine Studie an den mir zugegangenen Auf- 

 sammlungen keine ganz vergebliche war. 



Fast gleichzeitig mit Dr. Schaffer teilte mir F. W. Vaughan 

 (am 24. April 1911) in einem liebenswürdigen Schreiben mit, daß 

 auch Prof. H. A. Tilsbry in Philadelphia soeben eine Arbeit über 

 eine große in Panama gemachte Aufsammlung vervollständigt habe. 

 Mit Spannung erwarte ich, wie selbstverständlich, auch die Heraus- 

 gabe dieser Abhandlung. Jedes sichere Forschungsergebnis müssen 

 wir ja mit Freude begrüßen, wenn es sich um eine so interessante 

 Frage handelt, ob der Isthmus und Westindien wirklich seit der 

 Oligocänzeit Festland oder auch während der jüngeren oder jüngsten 

 Tertiärzeit vom Meere überflutet gewesen sei. 



