[3] Geologischer Querschnitt durch die Ostalpen. 533 



gischen Deutung von weiten Gebirgsstrecken begründet sind, die vorher 

 nur in groben Zügen bekannt waren. 



Wenn man die beiden Querschnitte vergleicht, die nur durch 

 einen Zeitraum von 17 Jahren getrennt sind, so tritt die Verschieden- 

 heit der Durcharbeitung deutlich genug zutage. Was für Umwälzungen 

 sind aber inzwischen in den tektonischen Anschauungen vorgegangen, 

 wie sehr haben sich in dieser Richtung die Fragestellungen verändert 

 und vermehrt! 



Die Tektonik des alten Querschnittes arbeitet noch ganz mit 

 primitiven Ausdrücken. Wenige kleine Überschiebungen und viele 

 senkrechte Verwerfungen sind neben der Faltung die wichtigsten 

 Bewegungselemente. Wie hat sich seither das tektonische Bild gerade 

 im Bereiche dieses Querschnittes umgestaltet! 



Im Karwendelgebirge sind große, flache Überschiebungen nach- 

 gewiesen, der Bau der Grauwackenzone und des Zentralgneises hat 

 sich als ungleich komplizierter und ganz anders geartet herausgestellt 

 und in den Dolomiten sind ebenfalls weitausgreifende, flache Über- 

 schiebungen erkannt worden. 



Eine ganze Periode in der Entwicklungsgeschichte der Tektonik 

 fällt zwischen die beiden Querschnitte hinein, eine Periode, an der 

 Prof. Rothpletz selbst in scharfer und höchst charakteristischer 

 Weise Anteil genommen hat. 



Es ist die Deckenlehre, welche zum erstenmale in großzügiger Art 

 nicht bloß das Neben- und Übereinanderliegen von Falten und Schollen, 

 sondern die Lagebeziehungen aller größeren Zonen des Alpenkörpers zu- 

 einander ins # Auge faßte und ihre Verbindbarkeiten aufsuchte. Man darf 

 trotz aller Übertreibungen und Auswüchse den großen, entscheidenden 

 Fortschritt in der Auffassung der modernen Tektonik nicht übersehen, 

 welcher durch die Deckenlehre begründet wurde. Er liegt in dem Ver- 

 such, die einzelnen, oft weit getrennten Stücke des Alpenkörpers durch 

 einen Bewegungsvorgang miteinander zu verknüpfen. 



Wenn man die Alpen als einen Bewegungsorganismus auffaßt, so 

 stellen sich die einzelnen Teile derselben gleichsam wie die mit Not- 

 wendigkeit ineinandergreifenden Glieder einer Maschine dar. Jeder 

 einzelne Bewegungsvorgang ist für sich wie eine Maschine. Es sind 

 ihrer aber viele und sie haben ihre Funktionen gar häufig gewechselt. 

 Was früher Ambos war, ist später vielleicht Hammer geworden. 



Nun liegen vor unseren Augen zahlreiche, oft merkwürdig ge- 

 formte und von der Erosion verstümmelte Bestandteile dieser einst 

 lebendigen Maschinen da. 



Während nun die alte Methode Stück für Stück einzeln getreulich 

 erforschte und beschrieb, versucht die neue Methode, die Stücke 

 zu ergänzen, aneinanderzupassen und wieder zu einer Maschine 

 zusammenzufügen. 



Das ist in wenigen Sätzen der Hauptunterschied zwischen der 

 alten und der neuen Betrachtungsweise. 



Hier ist der Fortschritt ebenso klar wie unaufhaltsam. 



Es ist nicht mehr möglich, dieser Anschauungsweise auszuweichen, 

 so wenig als moderne Astronomen oder Anatomen keine Rücksichten 

 auf die Gesamtorganisation der Welt- oder Tierkörper nehmen können. 



