534 Otto Ampferer und Wilhelm Hammer. M] 



Damit soll aber keineswegs gesagt sein, daß die Verfasser dieser 

 Arbeit etwa mit den Grundformeln des Nappismus einverstanden seien. 



Es haben sich im Gegenteile gerade bei der eingehenden Bear- 

 beitung des Querschnittes viele und sehr einschneidende Beobachtungen 

 zusammengefunden, welche gegen die von Lugeon, Sueß, Stein- 

 mann, Termier, Uhlig und ihren Schülern befürworteten Erklä- 

 rungen sprechen. Es ist vielfach schon bei der Detailbeschreibung, 

 noch mehr aber bei der tektonischen Zusammenfassung auf diese 

 Erklärungen Rücksicht genommen und ihre Anwendung auf Grund 

 der vorliegenden, vielfach neuen Beobachtungen geprüft worden. 



Der Vorgang bei der Beschreibung war dabei stets der, zuerst 

 eine rein lokale und dann erst eine regionale zu versuchen. Es sind 

 mehrere Fälle vorhanden, wo nur eine lokale Erklärung gefunden 

 wurde oder wo zwischen der lokalen und der regionalen größere 

 Unterschiede bestehen blieben. Manche Fälle sind überhaupt nicht ein- 

 deutig und verlangen das Nebeneinanderstellen mehrerer Möglichkeiten. 



Für diese Prüfung der vielen Kombinationen und ihrer oft recht 

 verschiedenen Wahrscheinlichkeitsgründe ist ein großer Teil der hier 

 vorgelegten Arbeit verwendet worden. Es war eine häufig sehr 

 bedeutende Anforderung an die Elastizität der eigenen Persönlichkeit, 

 den so außerordentlich verschiedenen Anschauungsweisen in ihren 

 Licht- und Schattenseiten wenigstens einigermaßen gerecht zu werden. 

 Eine solche Aufgabe ist zudem noch mit dem Mißstande verbunden, 

 daß sowohl die Schule der reinen, überzeugungstreuen Nappisten als 

 auch die Schar der Orthodoxen der ausschließlichen Lokalforschung 

 jede Arbeit, die sich die Freiheit solcher Prüfung nimmt, von vorn- 

 herein verdammen. 



Für beide Parteiungen sind die Grundfragen, um die es sich 

 hier dreht, ja schon lange gelöst und erledigt. 



So bleibt für einen Appell nur jener geringe Teil von Forschern, 

 die keiner Schule augehören, auf keine Lehrmeinung schwören, weil sie 

 alles daran setzen, die Unbefangenheit und Selbstverantwortlichkeit 

 ihres Denkens und Zweifeins zu wahren. 



Abseits von diesem Kampfplatze steht A. Rothpletz mit seiner 

 Anschauung der großen ost- westlichen Verschiebungen, welche er in 

 mehreren Arbeiten für den Bereich unseres Querschnittes vertreten 

 hat. Das Vorhandensein starker, gegen Nordwesten und Westen 

 gerichteter Verschiebungen im Alpenkörper haben auch unsere Auf- 

 nahmen ergeben und sie bringen so für die Rothpletz 'sehe Lehre 

 eine teilweise Bestätigung. 



Rothpletz hat auf seinen ausgedehnten Alpenforschungen einen 

 großen Teil der hier beschriebenen Gebiete schon vor uns oder aber 

 gleichzeitig in Untersuchung genommen und darüber Bericht erstattet. 



Seine Darstellungen haben alle einen stark schematisierten Zug 

 und eine scharf umrissene Betonung der dem Autor gerade wichtigen 

 Momente. 



Es tritt uns besonders in den Zeichnungen und Karten eine leb- 

 hafte Neigung zur Stilisierung geologischer Formen entgegen. Die 

 Lust, dem feineren Detail an den Erscheinungen nachzugehen, ist ihm 

 meistens fremd. 



