708 tH t0 Ampferer und Wilhelm Hammer. . [178] 



sionen sowohl zwischen der heute noch erhaltenen Gebirgsmasse und 

 der theoretisch erforderlichen, als auch jene zwischen der Breite und 

 Tiefe des Faltungsraumes und der Menge der Überfalten in keinem 

 entsprechenden Verhältnisse zu stehen scheinen. 



Noch deutlicher treten diese Mißverhältnisse auf dem Schema 

 Fig. 32 hervor, welches Prof. C. Schmidt seiner schönen Arbeit 

 über Bild und Bau der Schweizeralpen, Jahrb. d. S. A. C. Basel 1907, 

 beigegeben hat. Vergleicht man in diesen Querschnitten das angeblich 

 abgetragene Volumen mit den Massen von Flysch, Molasse und Glazial- 

 schutt, welche ja die Hauptzerstörungsprodukte der Alpen gleichsam 

 wie in Schuttrögen aufgesammelt haben, so tritt deutlich genug hervor, 

 daß die Alpen niemals solche Dimensionen gehabt haben können. 



Dabei ist noch zu bedenken, daß ja Flysch und Molasse zur Zeit 

 der Überfaltungen wenigstens größtenteils schon abgelagert waren. 

 Es steht also, und das gilt für beliebige Querschnitte in den Schweizer- 

 alpen, nach der Überfaltungslehre das Massenverhältnis von Abtragung 

 und Ablagerung in einem allzu schroffen Mißverhältnisse, was nur darauf 

 zurückzuführen ist, daß sowohl die Zerlegung in einzelne Decken als 

 auch die theoretische Ergänzung viel zu umfangreich ist. 



Ein ähnliches Mißverhältnis besteht nach diesen Alpenbauformeln 

 auch zwischen dem Anteil der kristallinen und der jüngeren Gesteins- 

 massen an den Überfaltungen. 



Die kristallinen Schichten bilden verhältnismäßig schmale, gering- 

 fügige Sattelkerne, während die jüngeren Schichtgruppen großartige 

 Exkursionen unternehmen. 



Denkt man sich die Decke der jüngeren Schichten wieder in 

 ihrer ursprünglichen Art ausgeglättet, so erhält man einen wohl 2 — 3mal 

 breiteren Streifen als bei der Ausglättung der jungen kristallinen 

 Falten, selbst wenn man die Dicke der an dem Faltengang beteiligten 

 kristallinen Schichten als sehr gering anschlägt. 



Dabei zeigen aber die tief eingreifenden Mulden, daß doch nicht 

 bloß oberflächliche Teile des Grundgebirges in Bewegung waren, 

 sondern auch tiefere Zonen mit ins Spiel traten. 



Wir stehen also mit anderen Worten auch hier 

 wieder nach diesen Zeichnungen vor d e r E n t s c h e i d u n g, 

 entweder eine Summation einer verhältnismäßig 

 dünnen und sehr ausgedehnten Schichten läge aus 

 weiter Ferne oder eine Absorption der tieferen Zonen 

 anzunehmen. Wir wissen, daß das erstere ausge- 

 schlössen ist und haben uns deswegen der zweiten Er- 

 klärungsweise zugewendet. 



Darin liegt gegenüber der Überfaltungslehre ein wesentlicher 

 Unterschied vielleicht noch tiefer als jener des Ersatzes der Über- 

 falten durch einfache Schubmassen. 



Die Unterschiede gegen das von Stein mann aufgestellte Schema 

 sind schon früher hervorgehoben worden. 



Während nach der Überfaltungslehre der Bildungsraum der Falten 

 (zwischen den Schraubstockbacken) gegen das Erdinnere abgeschlossen 

 erscheint, wäre nach unserer Darstellung dies nicht der Fall, sondern 

 im Gegenteil unter der oberflächlichen Zone der großen Schiebungen 



